Suomi-Sturmin modausketju

PhantomII kirjoitti:

Vastaisiko joku viisas yhdellä sanalla, onko Dragon parempi ? Vaihtoehdot vastaussanalle ovat a) KYLLÄ ja b) EI.

Tämä ei ole vastaus erityisesti yllä olevaan lainaukseen, enkä yritä ollenkaan olla lainauksessa edellytetty "viisas". Ehkä se näkyy siitäkin, että vastauksessa on hieman useampi sana kuin kyllä tai ei

Mielestäni vain ei voi vastata kyllä tai ei. Ensinnäkin, miten asian arvioi, kun suomalaisissa Sturmeissa oli, pelkästään tarkastellen panssarointiosia, kahdeksantoista (18) erilaista vaunua. Joissain oli kuusiokantapulteilla ja osassa uppokantaruuveilla kiinnitetty katto tai toisaalta osassa suorilla hitsaussaumoilla tai lovetuilla hitsaussaumoilla rakennettu moottoritilan kansipanssari. Toiset edellä toteamistani ilmiasuseikoista löytyy Dragonilta ja toiset Tamiyalta. Mielestäni asiaa tulee tarkastella (toivottavasti kiihkottomasti) siten, että ensin päättää minkä Sturmiyksilön aikoo rakentaa. Sitten tutkii sen vaunuyksilön ilmiasun. Vasta sitten voi tarkastella kumman valmistajan mallisarjasta sen helpommin saa tehdyksi.

Toisaalta vastaus riippuu valtavasti siitä, miten kukin kokee pienoismallien tarkkuusvaatimukset. Uskon, että on monia, jotka antavat "piutpaut" ruuvien malleille tai jopa isommillekin yksityiskohdille. Mielestäni on hyvä kertoa asioista mahdollisimman tarkasti. Päättäköön kukin itse minkä suuruisista asioista haluaa rakentaa itselleen päänsäryn.

Yleisellä tasolla mielipiteeni on, että Dragon on selvästi parempaa tasoa yksityiskohtaisuudessaan ja siinä, että se esittää rakenneratkaisuillaan vaunua, jollaisia on ollut olemassa. Tamiyan ongelma on kattopulttien sijaan sen lokasuojien päällä olevat etummaiset ja takimmaiset kannakkeet. Tamiyan esitäämää versiota lokasuojakannakkeista on ollut vasta niin myöhäisessä vaiheessa Alkett tehtaan valmistamissa vaunuissa, ettei pultein koottua 50 + 30 mm keulapanssarointia enää käytetty. Yhdistelmä on siis "mahdoton".[Edellä oleva tietyin varauksin. Asiaa pitkään tutkineena tuntuu siltä, että lähes kaikenlaista on tehtaista tullut ulos Saksassa tuohon maailman aikaan;-)] Mutta Tamiyakin on aivan riittävän tasoinen mallisarja vaikka palkintomallin rakentamiselle.

^ Jep, hyvin samaa ajatusta oli mielessäni tätä looremia kirjoittaessani.

PhantomII kirjoitti:

Yritin ketjusta haeskella vastausta mutta: Dragonin G-Sturmista/G-Sturmeista siis ylipäätään ja yksinkertaisesti saa paremman Suomi-Sturmin kaikinpuolin PERUSLÄHTÖKOHDILTAAN, kuin Tamiyan Sturmista PERUSLÄHTÖKOHDILTAAN? Siinähän on nuo pultit taisteluosaston katossa, jotka vaivaavat ainakin, jopa leko-mallaria - nykyisin. Sen siis tiedän, mutta muuten? Vastaisiko joku viisas yhdellä sanalla, onko Dragon parempi ? Vaihtoehdot vastaussanalle ovat a) KYLLÄ ja b) EI. Ja vielä vakuuden päälle, että komentoija ei ole intohimoinen Tamiya- tai Dragon-fani. Ja ei vastausta: "se on jokaisen makuasia, mistä alkaa vääntämään Suomi-Sturmia, itse olen tottunut tekemään vain Tamiyan/Dragonin sarjoja". Kiitos.

Käsi referenssikirjoilla ja alan työkaluilla vannoen: En ole kummankaan puljun intohimoinen ja kritiikitön fanipoika.

Mitä tulee esitettyyn kysymykseen: Joo, 42!
Tuohon on vaan paha sanoa vain joko kyllä tai ei.

Onko Dragon parempi "Early" Stug.III G suoraan laatikosta rakennettuna? On. Siinä on esim. juuri se taistelutilan katto ja lokasuojatuet oikein.
Onko Tamiyan Sturmi-paketointi suoraan laatikosta parempi Sturmi? On. Siinä on Suomi-varustus ja siirtokuvat ilman eri metsästystä, keräilyä & investointia.

Riippuu aika paljon juuri Purhosen edellä mainitsemista vaatimustasoista ja omista mieltymyksistä.

Ei minusta noista pilkun viilauksista ja juttujen tarkkaan märehtimisistä pitäisi joutua ottaa mitään paineita kehtaako omia mallejaan laittaa näytille. Itse kokisin sen mieluummin ikäänkuin niin päin että "mitäs lähdettiin".
Useampaankin kertaan on tullut puolivakavissaan manattua jotain olemattomia nippeleitä vääntäessä että olisihan sitä voinut rakentaa mallin lähestulkoon suoraan laatikosta ilman sen kummempia kommervenkkeja, mutta pitikö sitä vaan taas kerran erehtyä lukemaan referenssimateriaaleja. Ja että kaiken maailman mikroskooppisia sitä pitääkin pienen ihmisen harrastuksekseen tehdä! :D

Huonoin suomi-sturmi lienee loppujen lopuksi se rakentamaton pienoismalli aiheesta. Ei auta jeesustelu tms. kun kaapit on täynnä rakennussarjoja ja lisäosia ja vaikka mitä, referenssejä löytyy ja idea siitä, miten rakentaa, mutta kun valmista ei ole niin ei ole. pelkillä valurangoilla ei tällä foorumilla yli nollan pääse :)

Asia selvisi, kiitokset. Tuo riittää toistaiseksi tuo tieto taistelutilan katosta ja lokasuojan tuista. Hmmm… pitänee miettiä, miten tästä eteenpäin. Tosin tuo Markon kommettikin pitää täysin paikkansa, mutta tietysti sopivassa määrin voi mallia tarkennella paikasta jos toisestakin - ennenkuin hukkuu taas kerran siihen loputtomaan suohon ja malli tosiaan jää laatikkoon määräämättömäksi ajaksi.

PhantomII kirjoitti:

Asia selvisi, kiitokset. Tuo riittää toistaiseksi tuo tieto taistelutilan katosta ja lokasuojan tuista.

Huomautan nyt vielä, etteivät nuo kaksi asiaa ole ainoat huomioitavat seikat. Asian täydellisempi vatvominen kirjalliseksi esitykseksi vastaisi työmäärältään kirjan julkaisemista aiheesta ;-)