www.glennferon.com/index.html#
Viimeksi muokattu 30.8.2007 15:14
Etusivu 
Keskustelut Taukohuone
Totuus valokuvista
Nykypäivänä kaikenmaailman lehdet kun on täynnä toinen toistaankin mahtavempiakuvia ja malleja. Paljastetaan nytten totuus niistä. Kyseessä olevan linkin löysin joskus muutama vuosi sitten kun valokuvaus harrastustani olin aloittelemassa. Valitse etusivulta portfolio/Work linkki. Sieltä valitset jonkun kuvista ja klikkaat kuvaa. Seuraavalta sivulla kun viet kursorin kuvan päälle paljastuu muokkaamaton kuva kyseisestä mallista. Järkyttävää Photoshoppamista, tosin kyllä erittäin hyvää jälkeä.
www.glennferon.com/index.html#
www.glennferon.com/index.html#
Osaa kun noista kuvista katselee niin miettii mihin suuntaan niitä oikeasti on photoshopattu.
/marko
/marko
Kuvien muokkauksesta on mielestäni Hubblen kuvat tai muut syvä avaruudesta otetut kuvat, hyvä esimerkki muokkauksesta. Kuvia voidaan ottaa 4000 kappaletta, vaikka 500 kpl eri filttereillä. Kuvista otetaan käyttöön vaikka 400, ja ne pinotaan. Lopputulos on hieno, mutta ei totuus. Hienoja kuvia kyllä. Itse kun katselen putken läpi ja vasta aloittelen kuvausta niin hurjalta kuulostaa, että saa hyviä kuvia.
Ei taida enään pitää paikkansa sanonta" Kirjoitettu teksti voi valehdella, mutta kuva ei"
Ei taida enään pitää paikkansa sanonta" Kirjoitettu teksti voi valehdella, mutta kuva ei"
Itse oon ihmetellyt sitä, miten amerikan televisioon tulee kokoajan kumisempia naamoja. Pikku hiljaa leikatut naamat on hyväksytty ihan normalina ulkonäkönä. Asteittain on menty siihen, että täysin luonnottoman näkönen heppu voi irvistella ameriikan tositelkkarissa. Osa on melko pelottavan näköisiä.
Hah hah, ennenkuin klikkasin linkkiä, olin varma et täältä paljastuu joku huippuskandaali koskien pienoismalleista otettujen kuvien photoshoppaamista.herby kirjoitti:Nykypäivänä kaikenmaailman lehdet kun on täynnä toinen toistaankin mahtavempiakuvia ja malleja. Paljastetaan nytten totuus niistä. Kyseessä olevan linkin löysin joskus muutama vuosi sitten kun valokuvaus harrastustani olin aloittelemassa. Valitse etusivulta portfolio/Work linkki. Sieltä valitset jonkun kuvista ja klikkaat kuvaa. Seuraavalta sivulla kun viet kursorin kuvan päälle paljastuu muokkaamaton kuva kyseisestä mallista. Järkyttävää Photoshoppamista, tosin kyllä erittäin hyvää jälkeä.
Mut olishan toikin idea, ottas vaan kuvan maalaamattomasta mallista ja sitten fotarilla väsäis kaikenmaailman maalikerrokset ja säistämiset siihen pintaan.
Mutta mitäs sitten kun tuo photarilla tehostettu malli vaaditaan livenä näytille Model Expoon pääpalkintoa varten?
Jäis varmaan palkinto saamatta. :)
Se klassinen vastaus. Koira söi mallin jäljellä on vain tää kuva.Rane kirjoitti:Mutta mitäs sitten kun tuo photarilla tehostettu malli vaaditaan livenä näytille Model Expoon pääpalkintoa varten?
Riippuu tehostuksen määrästä tietysti! Itse olen "pyyhkinyt pölyjä" jälkityöstönä mallikuvistani. Halpisohjelmalla tosin, ei minulla photoshoppia ole. Digikameran makro tuo pölyhiukkaset esiin joskus suunnattomina järkäleinä, joten en näe pikku putsauksessa mitään pahaa. Muuten olen tyytynyt "huijaamaan" katsojia lähinnä sopivien kuvakulmien valinnalla.Rane kirjoitti:Mutta mitäs sitten kun tuo photarilla tehostettu malli vaaditaan livenä näytille Model Expoon pääpalkintoa varten?
t. Mikko
Eihän tämä mikään dikikuvien ongelma ole. Onhan niitä kuvia manipuloitu alusta saakkaa ja muutenkin muokkailtu ja rajatttu. Mainoskuvien pitää luoda mielikuvia, tottakai. Ja pornossa muijien pitää olla nättejä ja ketä se haittaa jos niitä kuvia on muokattu? Ihme whinetystä.
Kirjaudu sisään osallistuaksesi keskusteluun
Jos sinulla ei ole vielä omaa tunnusta palveluun, rekisteröidy käyttäjäksi.