Totuus valokuvista

Olli-Pekka Manninen kirjoitti:

Eihän tämä mikään dikikuvien ongelma ole. Onhan niitä kuvia manipuloitu alusta saakkaa ja muutenkin muokkailtu ja rajatttu. Mainoskuvien pitää luoda mielikuvia, tottakai. Ja pornossa muijien pitää olla nättejä ja ketä se haittaa jos niitä kuvia on muokattu? Ihme whinetystä.

heh-hee ! Tiesitkö että toteamalla "ihme whinetystä" syyllistyt täysin samaan whinettämiseen. Whinetät aiheesta että täällä joku whinettää. Melkoinen noidankehä eikös ? Mielestäni keskustelussa on vain puntaroitu kuvamanipulaatioiden maailmaa noin yleisesti, eikä mitään erityistä whinettämistä sen käytöstä mielestäni ole ollut. Mainos- ja muillakin kuvilla luodaan mielikuvia. Mainoksissa halutaan tuotteesta luoda mielikuvaa ja niitä editoidaan siihen suuntaan. Uutiskuviakin editoidaan jotta saadaan haluttua meininkiä ja tunnelmaa. Nämä kuvien tarkoitusperien mukaiset muokkaukset on kyllä mielenkiintoinen poitti, joka tuli esiin esim. tuossa huble esimerkissä. Kysymyksesi kuvamanipulaatioiden haittaamisesta on häkellyttävän laaja. Keksin useita esimerkkejä. Tosi elämän tapahtunutta: paikallisessa lehdessä moukarikuuluisuus makaa sohvalla hintaan 399,-. Kuvasta huomaa että herraa on pienennetty niin, että sohva näyttää n. 1/3 suuremmalta. Tämä haittaa kuluttajaa joka menee paikanpäälle katsomaan tätä upeaa massiivista sohvaa ja löytääkin tavallisen nuhakulman. Yhtä laaja toteamus olisi jos kysyisi ketä se haittaa jos kuvia ei manipuloidaan ?

Rehellisyys on hyve jolla maailma paranee. Kommenttisi on mielestäni tyypillinen toisen vuoden veistintäopiskelijalle. Mielestäni pyrit yksikertaistamaan keskustelun muutamaan helppoon toteamukseen ja pikku näppärään kysymykseen joka "heittää pallon" takaisin muille. Kuvamanipulaation summaaminen ja esittäminen muille keskustelijoille tuohon tyyliin on mielestäni ylimielistä ja aliarvioi muita tähän keskusteluun osallistuneita. Kysymyksesi on lapsekkaan uhmakas josta näkee heti ettei se oikeastaan ole kysymys, vaan enemmänkin viittaus toisten keskustelun tyhjänpäiväisyyteen. Keskustelujen oikopolku summaaminen ja noteeraaminen whinetykseksi, ilman mitään perusteluja ei ole keskustelua ollenkaan. Se on tarkoitettu vain toisten loukkaamiseen sekä osoittamaan ylimielistä asennetta. Pyri siitä pois. Pahoittelut jos olen tulkinnut kommenttisi väärin mutta minun oli vain saatava sanoa tämä.

"Sohva näyttää 1/3 suuremmalta"

Tuohon on pakko jatkaa, tosielämän esimerkillä. Kaveri kertoi miten kävi räkänokkaiässä uimapatjan hankinnassa.
Ikää oli jotain 6v tai sinnepäin, kun rikastui syystä tai toisesta viidelläkympillä (mk). Reimastus oli suuri, nyt ostetaan ärrältä turtles-uimapatja!
No, ärrälle mentiin ja uimapatha ostettiin. Paketissa patjalla loikoi kaverini kertoman mukaan "joku 180 pitkä jätkä". Harmitus olikin suuri kun uimarannalla kenttäoloissa kokeiltaessa patja osoittautuikin naurettavan pieneksi.
Äitinsä kanssa mentiin takaisin kioskille, ja äippä supliikki-ihmisenä kävi avautumaan asian tiimoilta henkilökunnalle.
"Miten tämmöisiä voidaan myydä? Johdetaan asiakasta harhaan, ihan liian pieni verrattuna paketin kuvaan" jne jne.
"Tämä pitää lähettää valmistajalle takaisin ja ilmoittaa asiasta"
Myyjä nyökytteli kovasti ja oli asian kannalla. Rahat saatiin takaisin.
Kun olivat lähdössä kotiin, kaverini pani merkille miten myyjä oli laittamassa juuri palautettua uimapatjaa takaisin myyntiin…

Että ollaan tarkkana niitten (turtles)oheistuotteiden kanssa.

Voisiko joku kertoa vanhukselle, että mitä tarkoittaa whinettäminen? Ei kai tarkoitus ole ovelasti solvata Whitney Houstonia? Meinaan että täältä lähtee solvaajaalle hetioitis hevosenpää - Whitneytä ei solvata!

Itse ketjun aiheeseen sanoisin, että joskus kauan sitten oli Suomessa tapana sanoa "lue Hymyä - luulet enemmän". Nykyään voisi sanoa "katsele kuvia netistä - luulet enemmän".

parahin steiner. Whinettaminen=mariseminen,uikuttaminen,vaikerointi vapaasti käännettynä. Enklanninkielestä otettu sana joka on laajalti nuorison käytössä. Halventava viittaus toisten kommentteihin. whitney on tosiaan ihanampi kuin elämä itse.

pophead kirjoitti:

Itse oon ihmetellyt sitä, miten amerikan televisioon tulee kokoajan kumisempia naamoja. Pikku hiljaa leikatut naamat on hyväksytty ihan normalina ulkonäkönä. Asteittain on menty siihen, että täysin luonnottoman näkönen heppu voi irvistella ameriikan tositelkkarissa. Osa on melko pelottavan näköisiä.

Haloo, onhan meilläkin Hannele Lauri…

Tottahan se on että ei kuvamanipuaaltio ole mikään pelkkiä digikuvia koskeva ongelma. Ennen digiaikaa vaan kuvat on jouduttu retusoimaan käsipelillä photoshopin sijaan. Esim. vanha NL propaganda on tästä mainio esimerkki, joutuessaan epäsuosioon poliittiset hahmot vain retusoitiin pois vanhoista ryhmäkuvista.

Ja vaikka siis itse otettua kuvaa ei jälkikäteen käsiteltäisikään, niin kuvahan ei tietenkään koskaan välitä todellisuutta sellaisenaan, vaan kuvaaja johdattelee kuvan katsojaa valitsemalla sen, mitä kuvaa, kuvan rajauksella, kuvakulmalla, valaistuksella, jne. Samasta tilanteesta voi taitava valokuvaaja saada "propaganda-arvoltaan" kaksi täysin päinvastaista kuvaa hyvinkin hienovaraisin keinoin, esim. ottamalla toisen kuvan alakulmasta (kohde näyttää mahtavalta ja voimakkaammalta suhteessa katsojaan) ja toisen yläkulmasta (kohde näyttää pienemmältä, vähäpätöisemmältä ja surkeammalta suhteessa katsojaan).

Ja siis ei todellakaan myöskään ainoastaan neuvostodiktatuuri ole sortunut poliittisten aiheiden kuvamanipulaatioon. Kyllähän Suomessakin Kekkosen syntymätölliä esittävästä lehtikuvasta retusoitiin aikanaan savupiippu pois tuomaan Kekkosen syntymyyttiin lisää voimaa.

"Vuonna 1949, kun Kekkosesta ryhdyttiin toden teolla tekemään presidenttiä, Lepikon torpan valokuvasta retusoitiin savupiippu pois (tarkoituksena esittää Kekkonen "savupirtin poikana") ja luotiin muutenkin tarpeelliseksi katsottu kuva Kekkosesta kansan syvistä riveistä nousseena "sivistyneenä jätkänä"."

fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkonen

Niin, kyseessähän ei tosiaan ole mikään uusi, kaikenmaailman fotosoppien mukanaan tuoma ilmiö. Tutkailkaapa vaikka seuraavaa sangen kuuluisaa kuvaa Berliinin valtiopäivätalon katolta -45. (papukaijamerkki sille, joka tietää/keksii msitä kyse)

Alunperin meinasin juuri kirjoittaa tuosta venäläisten henkilöisten poistamisesta kuvasta mutta en sitten jaksanut kun on töissä ja silleen. Mutta niin, onhan se amerikkalaisten lipunpystytyskuvakin lavastettu ja aika moni muukin historiallinen kuva.