Kalle Rantanen

Ihan ensimmäiseksi on sanottava, että valmistaja ei ole se kaikkein tärkein peruste mallin valinnalle. Yleensä olennaisinta on se, mitä malli esittää. Näin varmaan ainakin monilla kokeneemmilla mallareilla, jotka haluavat rakentaa mallin jostain tietystä vekottimesta. Valmistajaa pääsee siis valitsemaan vain niissä harvoissa tapauksissa, joissa malli on saatavilla useammilta valmistajilta. Näissä tapauksissa tai satunnaista rakenneltavaa etsittäessä on tietenkin mukava valita hermoja mahdollisimman vähän raastava malli.

Valmistajien laatueroja vertailtaessa on sitten muistettava huomioida huomattavat mallikohtaiset erot, jotka riippuvat mm mallin iästä ja muottien alkuperästä. Esimerkiksi Tamiyan vanhemmasta tuotannosta löytyy varsin synkkiä esimerkkejä ja Revellin paketista voi löytää melkein minkä tahansa valmistajan tuotteita. Toinen huomioitava asia on valmistajan kohderyhmä. Esimerkiksi Airfix on panostanut lähinnä edullisempiin malleihin, joten on turha edes olettaa löytävänsä Airfixin laatikosta mitään kovin ihmeellistä.
Minulle Tamiya ja Hasegawa ovat niitä merkkejä, joiden laatuun voi lähes poikkeuksetta luottaa. Toki niissäkin on vaihtelua, mutta heikkoja esityksiä on vähemmän. Toisessa päässä Airfix on puolestaan sellainen, jota tuskin valitsen jos muita vaihtoehtoja on. Myös itäeurooppalaisilta valmistajilta löytyy melko "haastavia" malleja, mutta niille ei useinkaan ole vaihtoehtoja.
Mutta se on vielä sanottava, että laatueroista puhuttaessa kyse on kuitenkin lähinnä nirsoilusta. Varsinaisesti rakennuskelvottomia malleja on hyvin, hyvin vähän. Jos ottaa rennosti ja tyytyy siihen mitä sarja tarjoaa, niin voi ostaa melko huoletta mitä tahansa. Pitäähän elämässä olla jännitystä.

Kävin ostamassa Petzl Tikka 2:n. Luulisi ainakin valoa riittävän.

Hughes 500 valmistui vihdoin ja viimein (oli viimeiset 2-3 kuukautta siinä vaiheessa, että vain roottorit puuttuivat), joten seuraavaksi työpöydälle nousee ryhmärakenteluun liittyvä Jak-3. Bel Air jatkuu edelleen siinä sivussa.

Minulla on ollut vähän ongelmia valon riittävyyden kanssa pimeään aikaan (energiansäästölamppujen valoteho ei päätä huimaa). Ostin halvan pöytälampun joka sinänsä korjaa ongelman vaikka valo onkin sinistä kuin aseman vessassa, mutta lampun virittelystä on turhan paljon vaivaa. Nyt harkitsen otsalampun ostamista. Osaako joku sanoa kuinka hyvin sellainen toimisi mallailukäytössä?

Topa kirjoitti:

Onko Finnjetissä ollut missään vaiheessa tälläistä maalausta minkä Revell tarjoaa, eli tämä suuri norppa logo olisi laivan kyljessä eikä tuolla savupiipussa, niinkuin lähes kaikissa kuvissa on? En itse löydä netistä ainakaan muita kuvia missä logo olisi ollut kyljessä, kuin juuri tästä Revellin mallista otetut kuvat.

On: www.finnjetweb.com/en/fakten/colours.htm

Ville Järvensivu kirjoitti:

Pasin laittoi sen linkin mistä löysin parhaimmat selitykset. Muistaakseni oli myös joku artikkelin tapainen tai joku mallikansio jossa oli myöskin selitetty.

Jos tietää vain, että foilata pitäisi, niin Timon linkittämän sivun löytäminen on hiukan haasteellista. Mallikansioista olisi ehkä voinut arvata, mutta kunnon selitystä ei ollut. Pointtini on, että noilla lähtötiedoilla vastausta ei pysty löytämään hakua käyttämällä kuin kiertotien kautta, joten asiasta kysyminen on täysin perusteltua, eikä kehotus käyttää hakua ole kovin hyödyllinen.

Pasi Kiiski kirjoitti:

Lakat liuottaa maaleja, jos alla oleva maalikerros ei ole tarpeeksi kuiva ja/tai lakka levitetään voimakkaasti painaen pensselillä maalipinnalle. Ovatko kaverisi puhuneet pienoismalli- vai joistakin muista lakoista ?

Lisäksi tärpättiohenteisilla lakoilla (XtraColorista taisivat olla omat kokemukseni) on valitettava taipumus liuottaa (tai ainakin sotkea) metallipintaisia maaleja.

Ville Järvensivu kirjoitti:

Haku, haku, haku, haku, haku, haku, haku ja haku.

Minä en ainakaan onnistunut löytämään haulla kunnon selitystä foilaukselle. Sinä ilmeisesti löysit, joten voisit jakaa löytämäsi selityksen meidän muidenkin kanssa.