Kalle Rantanen

Todella hieno malli kuten nuo pari muutakin. Valitettavasti tässä tausta on kovin lähellä mallin väriä, minkä takia malli ei ainakaan nopealla vilkaisulla välttämättä tuo esiin parhaita puoliaan. Etenkin kolmannessa kuvassa runko ja alasiipi hukkuvat taustaan melko tehokkaasti.

Rudelin osuus A-10:n syntyhistoriassa on tavanomaiseen tapaan lähtenyt vähän laukalle. Eli ei hän ollut konetta suunnittelemassa, mutta suunnittelijat kyllä ammensivat hänen kokemuksistaan. Käytännössä se tarkoitti ilmeisesti hänen muistelmiensa lisäksi sitä, että hänet kutsuttiin seminaariin kertomaan kokemuksistaan. Sattumoisin Siivet-lehti julkaisi juuri taannoisen artikkelinsa luettavaksi:
siivet.fi/sotilasilmailu/a-10-warthogin-kielletty-natsitausta/

Mitä malliin tulee, niin oikein siistihän se on. Yksilö on myös mielenkiintoinen, en tiennyt (tai muistanut), että tällainen on ollut olemassa. Ainoa mikä pisti silmään oli, että puhaltimen siipiä olisi voinut elävöittää esim. syvyysvaikutelmaa lisäämällä. Voi olla ihan vaan kuvakulmakysymyskin, lähinnä tämä huomio nousi neljännestä kuvasta, jossa siipien väliset raot eivät näy. Ja toki oikeassa koneessa alue jää varjoon, mikä vaikuttaa selvästi ilmeeseen, mutta keinotekoiset varjostukset ovat tietenkin makuasia, enkä ole itsekään niitä juuri harrastanut.

Lainaus:

Korjasin noiden kuvien valotusta hieman ( en tiedä onko se edes luvallista, mutta korjasinpahan kuitenkin )

Valotuksen korjaaminen ja muu normaali, kuvan teknisen laatuun liittyvä kuvankäsittely on toki sallittua. Kiellettyä on vain itse mallin virheiden korjaaminen kuvasta.

Nättihän tämä on kuin mikä ja edustaa tyyliltään aika lailla täydellisesti sitä mitä itsekin tavoittelen. A-37 on koneenakin oikein kiinnostava, minullakin on pikkuskaalan A-37B odottamassa. Josko se joskus pääsisi työpöydälle.

Markku Rinne kirjoitti:

Hieno idea tallentaa myös tämä vaihe Suomen ilmailun ja MiGien historiasta jota monet eivät ole oikeastaan tiedostanutkaan. Edelleenkin voi toki kysyä, mikä merkitys tällaisilla valekoneilla tosiasiassa oli? Satelliittikuvaamisen hämääminen että MiGejä on sijoitettuna tuonne ja tuonne missä niitä oikeasti ei ollutkaan, niinpä kaiketi? Minun mielestä ei viidellätoista koneella kovin merkittävää "uhkakuvaa" kuitenkaan luotu, varsinkin kun niitä oli pääasiassa yhdestä pariin/kolmeen per sijoituspaikka.

Olettaisin, että nämä oli ajateltu lähinnä sota-ajan tarpeisiin ja silloin sillä on luonnollisesti paljonkin merkitystä jos hyökkäykset saadaan ohjattua valemaaliin.

Tosiaan mielenkiintoinen aihe, joka on itselläkin aina aika-ajoin käynyt mielessä. Valekoneet ovat kuitenkin historiallisesti kiinnostavia, vähemmän tunnettuja eikä näistä mallejakaan ole kamalasti näkynyt. Hatunnosto toimivista saranoista, sellaisia en etenkään tässä skaalassa varmaan uskaltaisi edes yrittää.

Ainoa mikä tässä pistää vähän silmään on käytetyn vihreän räikeähkö sävy ja kiiltävyys. Valokuvat voivat tietenkin aina hämätä ja tässä on tuplahämäys kun en ole nähnyt sen enempää mallia kuin esikuvaakaan muuten kuin valokuvissa, mutta mielestäni valekoneet näyttäisivät olevan aika lailla samassa maalissa kuin oikeat BISsit ja se vihreä on vähän hillitympi.

Tero Tyni kirjoitti:

Suomalaiset Hawkit eivät tosin ole T.1-koneita, koska se on RAF:n designaatio. Suomalaiset koneet ovat T.51/T.51A/T.66 -vientitunnuksille. No, pieni nipo.

Jatkonipotan sen verran, että T-merkintää on käytetty ainoastaan RAF:n koneiden yhteydessä (T1 eli Hawk T Mk 1). Vientimallit ovat Mk-alkuisia, eli suomalaisten koneiden osalta Mk 51, Mk 51A ja Mk 66.

Itse asiasta eli mallista sen verran, että malli näyttää siististi rakennetulta ja tuo maastokuvio miellyttää silmää. Siitä tulee mieleen joku tosimaailman maalauskaavio, mutten nyt millään saa mieleen mikä. Tuo paperille tulostettu Snowhawk-lappu on vähän irrallinen kokonaisuudesta, olisiko sen saanut toteutettua jotenkin suoraan peilin pintaan tms? Lumipeiliajatus itsessään on oikein hyvä ja toimiva.

Sen, miltä suihkuputken kuuluisi mallissa näyttää näkee hyvin esimerkiksi tästä kuvasta: www.pienoismallit.net/galleria/malli_1950/kuva_27084/

Muuten kiinnitin huomioita aika lailla samoihin asioihin kuin Penttikin eli etenkin siiven liitos kaipaisi vähän siistimistä, mutta kokonaisuutena malli on jo varsin hyvällä totalla. Metallisävyt ovat aina haastavia ja tässä ollaan jo hyvinkin oikeilla jäljillä vaikka hiukan epätasaisuutta onkin nähtävissä.

Lauri V. kirjoitti:

Mitä ovat suihkuputki ja imuaukko?

Imuaukko on aukko, josta ilma menee sisään moottorille, eli aivan nokassa nokkakartion ympärillä oleva aukko. Suihkuputki on taas putki josta ilma tulee moottorista ulos eli tuo aivan koneen perässä oleva tötterö.

Ora Lassila kirjoitti:

Vampire oli enimmäkseen puurakenteinen ja tyypillisesti maalattu jonkinlaisella "high speed silver" -värillä. Ei siis paljasta metallipintaa.

Puuta oli rungon etuosa osapuilleen siipien etureunasta eteenpäin. Mutta maalattuja metallipinnatkin tosiaan olivat.

tommi syvänen kirjoitti:

Itse harrastan tätä "herrasmiesskaalaa" ja mielestäni miehekäs esitys. Jossain kuvassa näyttää että piippu ei ole suorassa, muttta ei ihme tässä skaalassa

Kiitos! Piti ihan tarkistaa ja kyllä sen suora pitäisi olla.