Arvosteluperusteista: Nordic Challenge

Meillä voisi olla lapset ja juniorit erikseen. Loivennettu arvostelu lapsille ja junioreille joko sama arvostelu kuin aikuisille tai hyvin vähän loivennettu arvostelu. Systeemi taipuu siihen kyllä ja järjestelymielessä se on vain yksi lappu lisää pöydälle.

Ymmärsin, että Nikon saama palkinto oli "paras junnu", joka mielestäni on hyvä toimintatapa.
Lapsiluokasta voisi palkita vaikka 3 parasta mallia, niin on hieman enemmän kannustetta kotiin vietäväksi.
Muut palkinnot sitten ihan "aikuisten luokan" vaatimusten mukaan. Ei hölläyksiä, monimutkaistaa vain tuomarointia.

Tämä viestiketju sai minut ajatuksii koko tapahtumaa koskien. Ilmeisesti jotkut pitävät sitä kilpailuna ja toiset näyttelynä. Itse lähdin siltä pohjalta, että se on näyttely. Siksi mm. laitoin muutamalle työlleni referenssitekstin ajatellen näyttelyyn tulevia vierailijoita. Huono puoli siinä on se, että kaikkihan eivät voi näin voisi kuitenkaan tehdä koska muuten tila loppuisi.

Itse olen mallaillut nyt aika tarkalleen vuoden. Innostukseni harrastukseen alkoi juuri 2010 NC:stä, josta ostin ensimmäiset mallini. Nyt malleja on hyllyssä about 30, on ruiskut ja pigmentit sun muut hankittu. Mutta mitä jäin kaipaamaan NC:ltä oli se, että olisin halunnut palautetta. Itse osallistuin tällä kertaa vain sotilaskalusto luokkaan ja tiedän, että töitä oli paljon mutta palautteen osin jäi todella tyhjä/ulkopuolinen olo. Myönnän, että olisi ollut mukavaa voittaa mallillaan jotain, mutta mielestäni palkinto minulle olisi ollut, jos olisin saanut edes jonkinlaista kommenttia.

Mitä olen sivustoa seurannut ja myös palkinto listaa, niin siellä toistuvat samat nimet molemmissa. Sekä nyt NC:ssä voittaneet ovat vetäneet myös monta "viikon malli" titteliä tällä sivustolla. He ovat varmasti taitavia ja saavatkin aikaan aidonnäköisiä malleja. Mutta mielestäni tämä johtava mallari tiimi on jo "vesillä", eikä laivassa ole millään tilaa muille. Mielestäni aloittelijoita pitäisi tukea paremmin, että töihin saisi yhtälailla kommenttia kuin täällä olevien taitureiden työt saavat. Kiinnittäkää kommenteissanne ja arvioinneissanne huomiota siihen kuinka kauan mallari on harrastanut!

Lahden pienoismallinäyttelyssä sain kommenttia. Näyttelyn lopuksi IPMS:sän puheenjohtaja tuli luokseni ja kertoi vinkkejä, miten kannattaa parantaa ja millaista kikkailua harjoittaa. Se oli loppujen lopuksi parasta antia koko näyttelyssä. Voihan tosin alla vaikeaa tunnistaa ja yhdistää mallari ja työ toisiinsa.

Periaatteessa olisi mukavaa näyttelyn lopuksi saada tuomarien pienet arvostelut tai pisteytykset (mikä arvio onkaan kyseessä), jossa kävisi ilmi miten voisi parantaa/miten työ arvosteltiin.

Tapahtuma on sekä-että, näyttely ja kilpailu. Haluamme panostaa palautteen antamiseen. Ongelma mikä pitää pystyä ratkaisemaan on se, kuinka se palautteen antaminen järjestetään. NC2011 tapahtumassa oli 95 mallaria ja 355 mallia kisassa, joten siitä syntyy pieniä haasteita.

Olen todella iloinen siitä, että NC2010 sai sinut mukaan harrastukseen mukaan. Katsotaan, mitä keksimme tuon palautteen antamisen osalta. Kun sitä jää hetkeksi miettimään niin olen aivan varma siitä, että löydämme hyvän ratkaisun ongelmaan.

Kun nuo mallit tuomareiden toimesta arvioidaan, siinä menee 1,5-2,5 tuntia aikaa, riippuen arvioitavien mallien määrästä. Tuossa yhteydessä jos rupeaa kirjoittamaan palautteita kaikkille malleille, aikaa palaa tuhottomasti. Tuomareista on aina ollut pulaa ja aina saa ruinata kavereita mukaan hommiin, mutta harva siitä jaksaa innostua. Mukaan siis tarvittaisiin lisää väkeä, jos työpanosta lisätään tässä vaiheessa. Jos haluaa henkilökohtaista palautetta, niin paras tapa on käydä nykäisemässä jonkun valvojan hihasta, jolloin haetaan paikalle kaveri joka aihealueesta tietää enemmän. Keskustelu muiden mallareiden kanssa on edelleenkin paras tapa saada palautetta, sitä ei muutama kirjoitettu rivi päihitä. Kun tuo mallia paikalle, niin esittelee itsensä rohkeasti vieressä olevalle mallarille, joka mahdollisesti nostaa myös malliaan juuri pöytään. Tällä tavalla sitä pääsee pikku hiljaa "piireihin" ja pian tuntee niin ison määrän mallareita, että kaikkia ei muista edes nimeltä. Aina pitää uskaltaa kysyä, tyhmää kysymystä ei olekaan.

Marko Teerioja kirjoitti:

Tapahtuma on sekä-että, näyttely ja kilpailu. Haluamme panostaa palautteen antamiseen. Ongelma mikä pitää pystyä ratkaisemaan on se, kuinka se palautteen antaminen järjestetään. NC2011 tapahtumassa oli 95 mallaria ja 355 mallia kisassa, joten siitä syntyy pieniä haasteita.

Jälkikäteen sähköpostilla? Toisaalta, on se järjettömän iso urakka joka tapauksessa. Muistuttaa melkein palkkatyötä, mikä ei harrastuksen yhteydessä ole ollenkaan suotavaa.

Ymmärrän tarpeen kannustavaan palautteeseen kokemattomilla mallareilla, olenhan itsekin sellainen! Mutta samalla ymmärrän vapaaehtoisten tuomareiden antaman henkilökohtaisen palautteen mahdottomaksi. Siinähän olisi bisnesidea jollekulle… Palautetta pientä korvausta vastaan. Itse kuitenkin sain mukavia kommentteja ja neuvoja ihan sosialisoimalla ja keskustelemalla tuntemattomien mallareiden kanssa. Kiitokset vielä kaikille. Ehkä neuvoja noudattaen saan tulevaisuudessa kunniamaininnan. =)

Työmäärä on haaste, sillä vapaaehtoisia on eri hommiin noin 20 henkeä. Tuomareita oli 18 ja jostain syystä meillä ei ollut ongelmia löytää sopivia henkilöitä. Kun kaiken pitää kuitenkin pyöriä kokoajan niin joku asia jää aina hoitamatta.

Ajatus, jota itse olen pöyritellyt päässäni on ns. "Päivystävä tuomari" ts. paikka, josta löytää aina tuomarin kommentoimaan ja antamaan palautetta. Luulisin, että sunnuntaina hommaan riittäisi 2-3 vapaaehtoista tuomareiden joukosta. Jos saamme Jounin kanssa nakitettua omia hommiamme muille aktiiveille niin meitä olisi heti 2 henkeä kommentoimaan malleja.

Teemme kaikkemme, jotta palautemekanismi saadaan kuntoon vuoden 2013 karkeloihin

Hei, tuo "Päivystävä Tuomari" on erinomainen idea! Joku huomioliivi päälle ja kävelemään yleisön sekaan, eiköhän se voisi toimia!? Sitten vaan tulee tuo iänikuinen juttu - mitä tyylisuuntausta kyseinen tuomari edustaa:P

Tyylisuunnista viis- tässähän on tuomarille myös erinomainen mahdollisuus selitellä tyyliin: itse olisin antanut kultaa mutta ne muut :)