IPMS Kilpailusäännöt ja tuomariohje

Hyviä muutoksia, varsinkin OOB-luokan nostaminen väheksytystä asemasta samanarvoiseksi luokaksi muiden luokkien kanssa.

Varsin tervetulleita muutoksia. Etenkin eri diorama tyylien erottelu.

Pari huomiota tosin.

Konversioista vaaditaan rakennusselvitys. Tarkoittanee kenties max A4 verran selvittelyä?

OOB luokassa malliin saanee lisätä siis hitsaussaumoja ja/tai valutekstuuria käyttäen kittiä ja/tai liimaa?

Laajempia tulkintoja ja ohjeita on luvassa kilpailijan ohjeessa, joka on vielä työn alla, mutta koetetaan avata hieman jo tässä vaiheessa:

konversio / scratch: rakennusselvitys ja sen laajuus palvelee vain ja ainoastaan kilpailijan omaa etua, eli mitään maksimi tai minimimäärää ei ole tuon selvityksen laajuudesta. Tarkoitus on, että tuomarit voivat selvityksen pohjalta arvioida työmäärän ja haastavuuden jne. Jälkikäteen on paha nurista, jos paremmin dokumentoitu malli sai ne pari pistettä enemmän, joka ratkaisi kisan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että "ammattimaiset muovikannet" tms. kirjallisen työn laajuus itsessään ratkaisee kisaa 8).

OOB: muutos saa olla kosmeettinen siinä mielessä, että esim. väri vaihtuu tms. Jos kitillä tms. tekniikalla jäljittelee valusaumaa jota ei rakennusarjan osissa suoraan laatikossa ole, niin silloin kyse on rakenteellisesta muutoksesta ja se sijoitetaan muuhun kuin OOB luokkaan. Tämän takia niitä rakennusohjeita halutaan mallien mukaan. Joissain tapauksissa rajanveto voi olla hankalaa, jolloin kisan päätuomari ratkaisee lopullisen tulkinnan.

/marko

Tuossa Markon viestissä mainittu Kilpailijan Ohje helpottanee monien tuskaa luokkavalinnassa, eli tungenko mallini 'dioraama-' vai 'normi-malliluokkaan'. Tärkeä kohta mielestäni on myös lause 'Arvostelun läpinäkyvyyttä pyritään lisäämään sekä sääntöjen tulkintaa yhdenmukaistamaan tuomarikoulutuksen avulla.' eli kilpailuun osallistujat voivat olla varmoja että ko tuomarit, mikäli kuuluvat koulutuksen piiriin, armostelevat mallit yhtenäisten 'sääntöjen' mukaisesti. OOB (Out-Of-the-Box) on siinä milessä mielenkiintoinen että ainakin IPMS:n piirissä joskus vuonna miekka ja kilpi ajateltiin sen olevan nimestään huolimatta lähinnä 'aloittelijoiden' luokka johon ei 'tosi mallari' osallistu. Nythän tilanne on toinen eikä ko luokassa ole enää ollut havaittavissa 'saalistusta', eli oikeaan suuntaan mennään tässäkin.

Marko: Kuka on ja kuinka määrittelet kilpailun päätuomarin? Tai kuka sen määrittelee?

Muilta osin ohjeet ovat mielestäni ok.

Hyvä kommentti ja huomio- päätuomarin valinnasta tai siitä, kuka voi olla päätuomari ei ole ymmärtääkseni mitään erityistä määritelmää. Siitä miten vuonna miekka ja kilpi asia on hoidettu en tiedä. Tähän mennessä päätuomari on yleensä löytynyt IPMS hallituksesta- IPMS Openissa se oli AJS, joka sopiikin hyvin yhdistyksen Pj:lle ja Model Expossa Pääätuomari oli Jari B. Miettinen, joka lankesi järjestelvastuiden kautta eli hyvinkin OK. Muissa kisoissa päätuomari on ollut joko kilpailutoimikunta (kaikki yhdessä) tai vanhin / kokenein tuomari.

Olisiko tässä se määritelmä: Päätuomarina toimii kokenut tuomari, joka on nimetty tehtävään IPMS hallituksen, kilpailun järjestäjän tai IPMS kilpailutoimikunnan toimesta.

/marko

Jees, lähinnä olikin mielessä se ettei ko henkilöä ollut mitenkään määritelty, 'nit-picking' I know but it's a way of live… Totaalisen ylikuormitettu JBM on erittäin hyvä ylituomari kaikkiin (malli-) kisoihin :-P

Hieno homma, että näitä asioita on päivitetty. Isot rohkeuspisteet alustojen ja figujen sallimisesta. Muutamia periaatteellisia asioita nousi mielestäni esiin: pisteytyksissä puhutaan toistuvasti "virheistä", jotka vähentävät pisteitä. Itse olen toiminut tuomarina melko monta vuotta ja voin todeta, ettei kovinkaan monesta mallista enää nykypäivänä löydy "virheitä", joten tuntuu teennäiseltä vähentää pisteitä niiden vuoksi… Ehkä tämä on vain muotoseikka ja sanahelinää, mutta käytännössä pisteytys menee käsittääkseni kunkin tuomarin omien näkemysten mukaan. Kuten missikisoissa jonkun mielestä joku misseistä vain on liian rintava tai luiseva, tai kaunoluistelussa jonkun triplatuplaschalkov oli liian matala tai mitälie.
Nyt päästään mielestäni asian ytimeen. Ohjeissa on mainittu esim. Pintakäsittelyn (C) huomio siitä, että pisteiden tulisi vastata kysymykseen (? = ehkä ennemminkin kuvastaa sitä?) onko mallin maalaus hyvä, kuulostaa jo paremmalta. Pikemminkin pisteytyksen tulisi mielestäni palkita enemmän sitä mallia, miten hyvin tietyn neljän (viiden) osa-alueen taidot ovat hanskassa. Eli ei vähennetä pisteitä - vaan lisätään niitä paremmin onnistuneille malleille. Toisin sanoen ei rangaista, vaan palkitaan.
Vielä mahdollinen muotoseikka: 100 pistettä saa malli, jonka "mahdollinen vanhennus on realistinen". Miksi juuri vanhennus? Entä säistys ja muut efektit tai viimeistelytekniikat?
Seuraava hieman hämää meikäläistä: "Kukin malli arvostellaan riippumatta siitä, minkä tasoisia muut mallit samassa luokassa ovat, ts. tuomarin tulee verrata kutakin arvosteltavaa mallia absoluuttisella asteikolla eli verrattuna mallin oikeaan esikuvaan - todelliseen tai kuvitteelliseen. Tuomari EI saa asettaa arvioitavia kilpailumalleja keskinäiseen paremmuusjärjestykseen" Jos tuo edellä kuvattu absolutismi pitäisi absoluuttisesti paikkansa, niin silloinhan tulisi käydä niin, ettei jossakin luokassa jaettaisi ollenkaan kultaa tai edes hopeaa, jos kolmen tuomarin pisteiden summa jää jonkin tietyn pistemäärän alle. Mallejahan ei tässä systeemissä verrata toisiinsa vaan johonkin utopistiseen "esikuvaan" tai "sadan pisteen malliin". Fiksumpaa tuomarointia olisi mielestäni se, kun verrattaisiin malleja toisiinsa neljässä (viidessä) eri kategoriassa ja pisteytettäisiin ne luokan keskinäisen paremmuuden mukaan. Phuuh, tässä tältä erää…

Moi,

Tuomariohjetta ei lähdetty sen suuremmin tässä vaiheessa muuttamaan, joten termeissä on varmasti paljon toivomisen varaa. Yritämme satsata Kilpailijan ohjeissa hieman "nykyaikaisempaan" kieliasuun. Tuomariohje ja tuomarointi on kuitenkin helpommin hallittavissa koulutuksen ja ohjeistuksen kautta. Huomiosi ovat kyllä täyttä asiaa.

Absoluuttisen arvioinnin tarkoitus on toimia palautekanavana mallinrakentajalle, ylevä periaate ja hankala toteuttaa, koska tuomarit ovat ihmisiä… kyllä, mutta silti meidän tulee pyrkiä siihen. Ideaalitapauksessahan malli saisi aina tuomareilta samat pisteet aina samoista arvostelukohteista. Näin ei todennäköisesti käy koskaan, mutta silti tuon palautteen saaminen on mielestäni se kaikkien tärkein arvo, mitä kilpailemiseen liittyy. Palkitseminen on vain seuraamus :)

Vanhentaminen on yksi sana, joka yrittää kuvastaa sitä kaikkea terminologiaa, joka pintakäsittelyyn liittyy. Itse pohdin pidempään sanaa realistinen, sillä siihen liittyy varmasti enemmän intohimoja, kuten täälläkin käydyistä keskuteluista on käynyt ilmi. Arvostelukohdassa C realistinen vanhennus tarkoittaa sitä, että esim. pöly vaunun päällä tms. on mittakaavassa, eikä sitä, oliko esikuva pölyinen. Siihen toiseen realismiin puututaan kohdassa A.

Efektimaalausten ja erilaisten tekniikoiden käyttöä ja sitä, miltä malli näyttää suhteessa esikuvaansa, tuomarin pitää arvioida kohdassa A. Realismin osalta sekä esikuvanmkuaisuuden osalta kannattaa aina jatkossa varmistaa selustansa jollain referenssimateriaalilla, sillä käsitykset ovat sitkeitä ja muuttuvat hitaasti. Tuomareiden ohjeistuksessa sekä koulutuksessa tullaan jatkossa painottamaan sitä, että esikuvan koko elinkaari pitää ottaa huomioon ja että kaikki mallit pitää arvostella lähtökohdiltaan samoin ts. tehdasuuden sekä elinkaaren lopussa olevan mallin pitää perustua mielellään referensseihin. Tämä pätee erityisesti yksilöluokissa eli muissa kilpailuluokissa kuin OOB ja dioraamat. OOB:n tarkoitus on sallia "iloinen ja stressitön mallailu" myös kilpailumalleissa ja dioraamoissa taas halutaan antaa vapaammat kädet itse kokonaisuuden suhteen.

Arvostelukohdat B ja C sekä jossain määrin D ovat teknisiä arviointikohteita, ja ne mittaavat teknistä mallinrakentamisen hallintaa. Jos esim. hiontajälkiä ei näy niin niitä ei näy ja siitä ei voi vähentää pisteitä. Siksi pisteytys perustuu hieman negatiiviseen lähestymistapaan. Muissa kohdissa arvostelu voisi olla enemmän positiivinen ja palkitseva.

Tuomariohjeita saadaan pias taas päivittää , kiitos palautteesta, laittakaa sitä lisää tulemaan.

/marko

Kilpailusääntöjä ja Tuomariohjettä on nyt päivitetty saadun palautteen pohjalta. Pieniä tarkennuksia sekä kieliasun muutoksia, ei merkittäviä muutoksia itse sisältöön.

/marko