IPMS Kilpailusäännöt ja tuomariohje

Terve,

Sain eräistä lähteistä kuulla, että tämän vuoden ModelExpo tapahtumassa käytiin jonkinlaista kädenvääntöä muovisten lentokonemallien alustoista. Tässä oma mielipiteeni miten alusta tulisi määritellä muissa kuin dioramaluokissa:

5.1. Alusta

Kaikissa luokissa hyväksytään alusta, mutta se tullaan arvioimaan ainoastaan dioramaluokissa. Alusta saa olla kohtuullisen kokoinen, joka kuvaa mallia luonnollisessa ympäristössään. Tälläiseksi katsotaan esimerkiksi lentokentän, meren, tien tai muu yleisesti mallin yhteyteen hyväksytty maaston pinta. Alusta tai siinä käytettävät materiaalit eivät saa estää arviointityöskentelyä tällä tarkoitetaan että malli tulee olla nähtävissä sivu- että pystysuunnassa. Alusta voi sisältää yhden tai maksimissaa kolme figuuria mallin mittakaavan esittämiseksi sekä yhden tai maksimissaan kolme, yleisesti tiedossa olevaa tai referenssinä olevaan valokuvaan perustuvaa, varustetta. Figurit ja/tai varusteet eivät saa muodostaa mallin yhteyteen merkittävää roolia tai tapahtumaa vaan kokonaisuuden lähtökohtana tulee olla arvosteltavan mallin esilletuominen hyvin staattisesti.

Lisätietona, että kyseinen määritelmäni ei koske figuuriluokkaa.

Mielenkiintoisia uudistuksia on tullut , mutta miksei pensseli ja ruiskumalleja arvioida erikseen?

Juho Majaniemi kirjoitti:

Mielenkiintoisia uudistuksia on tullut , mutta miksei pensseli ja ruiskumalleja arvioida erikseen?

Miksi pitäisi? Samallahan sitten arvioitaisiin erikseen myös ne mallit joiden maalamiseen on käytetty sekä ruiskua että pensseliä.

Niinpä..Liian iso sotku siittä syntyisi. Mutta ovathan nuo aivan eri laiteita , ruiskut ja pensselit.

Jaakko Pihlaja kirjoitti:

Juho Majaniemi kirjoitti:

Mielenkiintoisia uudistuksia on tullut , mutta miksei pensseli ja ruiskumalleja arvioida erikseen?

Miksi pitäisi? Samallahan sitten arvioitaisiin erikseen myös ne mallit joiden maalamiseen on käytetty sekä ruiskua että pensseliä.

Vielä erikseen yksitoimiset ruiskut, maalityypit ja käytetty sivellintyyppi ja tarkennusta malliluokituksiin.
Voisi poikia mielenkiintoisia luokkavoittajia: Paras näädänkarvasiveltimellä maalattu (akryyli) yksimoottorinen kongolainen suihkuhävittäjä vuodet 1947-51 skaalaan 1/123.

Juhon ehdotuksesta tuli mieleeni ajatus, jota tarjosin aikoinaan; OOB-luokassa mallien pitää olla pensselimaalattuja. Tämä tukisi hyvin sitä ajatusta, että ko. luokka on perusmallailua ilman investointeja kalliisiin työkaluihin.

Ihan vaan vielä kerran muistutuksena miksi alusta yleensä EDES on ongelma:

A. Ne jotka eivät osaa/jaksa näyttäviä alustoja tehdä…

B. …pelkäävät, että tuomarit eivät osaa niitä jättää huomioitta (luokissa, joissa niitä ei arvostella).

Yleisö tuskin monimutkaistakaan alustaa vihaa. Kenties päin vastoin.

Entä sitten miksi mallari ehdoin tahdoin tahtoo mallinsa alustoineen luokkaan, jossa alustaa ei arvostella?

A. Kansojen välisiin mittelöihin useimmiten rakennetaan (näyttävä) alusta mallille. Meillä taas täällä piiritason (rakas Suomi) kisoissa marginaaliluokat (esim. diorama) ovat hyvin pieniä ja heterogeenisiä. Mallari siis voi haluta kisailla ns. pääluokassa (jossa on volyymia). Kuitenkin mallarin (sekä yleisön) kannalta olisi hupsua jättää valmis alusta kotiin.

B. Mallari saattaa haluta ansiotonta arvonnousua hölmöiltä dumareilta alustallaan… ;)

t. Peku

Työtapoihin tai välineisiin emme ota kantaa- malli saa olla vaikka sormiväreillä maalattu- lopputulos ratkaisee. Näädänkarvasivellin on monen budjetille suurempi hankinta, kuin esim. halvin Bilteman ruisku jne.

/marko

Jätimme määrittelyn alustasta ennalleen lähinnä siksi, että jää jotain keskusteltavaa :). Heti kun keksimme, kuinka alusta-asia ratkaistaan, muutamme määritystä, siihen asti mennään nykyisellä säännöstöllä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö asiasta oltaisi kiinnostuneita tms. Seuraamme keskustelua mielenkiinnolla.

/marko