Valokuvaaminen museoissa?

Johny Asikainen kirjoitti:

Minkä takia sitten vaikkapa Stockmannilla on kuvauskielto? Stockmann = kauppa, eli ei hyödytä yhtään katsoa kuvia tuotteista, pitää itse mennä paikan päälle ostamaan/katselemaan niitä. Tuon museon kuvauskiellon ehkä vielä ymmärrän, mutta miksi Stockmannilla, mitä ihmeellistä siellä on ettei saisi kuvata?

Kaupoissa kuvaaminen on kiellettyä muun muassa ihmisten yksityisyydensuojan ja tiettyjen liikesalaisuuksien varjelemisen perusteella (esim. valvontakameroiden sijainnit, kassalaitteiden salasanat ja henkilökunnan tilojen ovikoodit). Tämä ei rajoitu pelkästään Stockmannille, vaan yleisesti kaikkiin päivittäistavarakauppoihin sekä ravintoloihin ja vastaaviin tiloihin. Tällaisissa tiloissa voidaan kuvaajaa myös pyytää tuhoamaan ottamansa kuvamateriaali (yleensä poliisi avittaa tässä tehtävässä).

Museoissa en ole itse törmännyt kuvauskieltoihin muissa kuin taidemuseoissa. Luin IPMS:n foorumilta jo aika kauan sitten, että Panssarimuseolla olisi joskus vaadittu museojohtajan myöntämä kuvauslupa. Yksityiskohtia en tapauksesta muista, mutta taisi olla joku tekijänoikeuskysymys.

Mutta yleisenä mielipiteenä voisin sanoa, että on ihan hyvä tapa kysyä joko kuvattavalta kohteelta tai sen omistajalta (tai vast.) lupa kuvien ottamiseen ennen kuvaamista. Ei ole kovin suuri vaiva ja yleensä kohteliaisuuteen vastataan kohteliaisuudella. Tällä tavoin vältytään myös mahdollisilta jälkitoimilta ja väärinymmarryksiltä.

Multakin on kerran otettu narikassa kamera pois. Tämä tapahtui Beirutin Kasinolla vaikka oltiinkin menossa vaan sinne köyhien puolelle… kun ei sattunut tumma puku päälle :) Nuo pelihelvetit on kans niitä paikkoja joissa ei saa kuvata, peliriippuvaisuus on nähtävästi vähintäänkin yhtä hävettävää kuin alkoholismi?
Tapaus Viherahokaan ei ymmärrä, että vaikka tila onkin julkinen, joku sen silti omistaa… Jos mummonmökin ajotiellä ei olekaan yksityisalue-kylttiä, olisi kohtalaisen törkeää mennä mitään kyselemättä napsimaan kuvia mummon juurikasmaasta ja paskahuussin ovenkahvasta… Kuten Alkon (kohtalaisen hyvät psykologin taidot omaava :) neiti Viheraholle tolkuttaa: ei ole kiellettyä, mutta kohteliasta on tulla kysymään lupaa kuvaamiseen. Tottahan kohde haluaa tietää, mihin tarkoitukseen materiaalia aiotaan käyttää.

Syyt valokuvaamisen kieltoon on tullu jo tällä palstalla. Tiivistettynä seikat ovat siis: 1. tekijänoikeudet, 2. salamavalon aiheuttamien vaurioiden ehkäisy, 3. turvallisuus. Tuosta salamavalosta voisin sanoa vielä sen, että vaikka digikameroissa ei nykyään tarvitse välttämättä käyttää salamaa, niin jokatapauksessa todella iso osa museoiden asiakkaista näpsisi valokuvia salaman kanssa. Kuten varmaan tiedätte, salamavalo vaurioittaa todella tehokkaasti herkkiä materiaaleja, kuten tekstiilejä ja maalausten värejä.
Kaikille kielloille on olemassa järkevät syyt. Mut luvan kanssa usein valokuvaaminen tosiaan sallitaan.

Joissain museioissa en kyllä ymmärrä tuota tekijänoikeusperustelua, koska suurin osa patenteista ja tekijänoikeuksista on ehtinyt jo laueta ajat sitten. Samoin jos joku sanoo, että sotilassalaisuuksien tai muiden salaisuuksien varjelu, koska jos esine on julkisesti tarkasteltavissa, ei se hirmuinen salaisuus voi enää olla.

Olli-Pekka Manninen kirjoitti:

Joissain museioissa en kyllä ymmärrä tuota tekijänoikeusperustelua, koska suurin osa patenteista ja tekijänoikeuksista on ehtinyt jo laueta ajat sitten. Samoin jos joku sanoo, että sotilassalaisuuksien tai muiden salaisuuksien varjelu, koska jos esine on julkisesti tarkasteltavissa, ei se hirmuinen salaisuus voi enää olla.

Sotilassalaisuuksista tuskin onkaan kyse kun esineet tosiaan ovat julkisesti esillä. Tekijänoikeudet ovat myös vanhentuneet useiden esineiden kohdalta (paitsi uudet taideteokset), mutta esim. näyttelytekstien osalta ei. Niin, ja museothan haluavat tietysti suojella näyttelyidensä sisällön julkista levittämistä ilman heidän suostumusta. Sama pätee kauppoihin ym.

Petteri Pankasalo kirjoitti:

Johny Asikainen kirjoitti:

Minkä takia sitten vaikkapa Stockmannilla on kuvauskielto? Stockmann = kauppa, eli ei hyödytä yhtään katsoa kuvia tuotteista, pitää itse mennä paikan päälle ostamaan/katselemaan niitä. Tuon museon kuvauskiellon ehkä vielä ymmärrän, mutta miksi Stockmannilla, mitä ihmeellistä siellä on ettei saisi kuvata?

Kaupoissa kuvaaminen on kiellettyä muun muassa ihmisten yksityisyydensuojan ja tiettyjen liikesalaisuuksien varjelemisen perusteella (esim. valvontakameroiden sijainnit, kassalaitteiden salasanat ja henkilökunnan tilojen ovikoodit). Tämä ei rajoitu pelkästään Stockmannille, vaan yleisesti kaikkiin päivittäistavarakauppoihin sekä ravintoloihin ja vastaaviin tiloihin. Tällaisissa tiloissa voidaan kuvaajaa myös pyytää tuhoamaan ottamansa kuvamateriaali (yleensä poliisi avittaa tässä tehtävässä).

Museoissa en ole itse törmännyt kuvauskieltoihin muissa kuin taidemuseoissa. Luin IPMS:n foorumilta jo aika kauan sitten, että Panssarimuseolla olisi joskus vaadittu museojohtajan myöntämä kuvauslupa. Yksityiskohtia en tapauksesta muista, mutta taisi olla joku tekijänoikeuskysymys.

Mutta yleisenä mielipiteenä voisin sanoa, että on ihan hyvä tapa kysyä joko kuvattavalta kohteelta tai sen omistajalta (tai vast.) lupa kuvien ottamiseen ennen kuvaamista. Ei ole kovin suuri vaiva ja yleensä kohteliaisuuteen vastataan kohteliaisuudella. Tällä tavoin vältytään myös mahdollisilta jälkitoimilta ja väärinymmarryksiltä.

Ok, suuret kiitokset tiedosta! :)

Johny Asikainen kirjoitti:

Minkä takia sitten vaikkapa Stockmannilla on kuvauskielto? Stockmann = kauppa, eli ei hyödytä yhtään katsoa kuvia tuotteista, pitää itse mennä paikan päälle ostamaan/katselemaan niitä. Tuon museon kuvauskiellon ehkä vielä ymmärrän, mutta miksi Stockmannilla, mitä ihmeellistä siellä on ettei saisi kuvata?

Stockmann ei ole julkinen tila, niinkuin ei museo, baari tai kasinokaan, jolloin kuvaaminen automaattisesti on lain mukaan kiellettyä ilman erillistä lupaa. Eli ei-julkisissa tiloissa ei koskaan saa kuvata, ellei tilan haltijana toimiva henkilö tai instanssi kuvaamiseen lupaa myönnä (jonka tilan haltija toki voi usein ihan pyynnöstä myöntää, ja monissa paikoissa kuvaamista ei mitenkää valvota eikä siihen puututa, vaikka lain mukaan kuvauslupa pitäisikin etukäteen hankkia).

Itse juuri olin Pietarissa ja Eremitaasin taidemuseossakin oli kuvauskielto. En jaksanut kysyä miksi. Sama koski metroasemiakin…!

Ja julkisia tiloja ovat esim. katu, puisto (paitsi että esim. Yliopiston kasvitieteellinen puutarha ei ole julkista tilaa) ja vaikkapa metsä, julkista tilaa EI ole esim. metroasema, kirjasto tai ostoskeskukset. Käytännössä kaikki tilat, joista joku vartiointiliikkeen kaveri, vahtimestari tai vastaava voi tulla pyytämään sinua poistumaan, on jonkun tahon hallinnoima ei-julkinen tila, vaikka sinne saisikin kuka tahansa vapaasti kävellä sisään (esim. kauppa).