Fokker D.XXI Special Hobby

Pekka Muikku kirjoitti:

Mikko Pietilä kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun kaikki viimeisetkin osat on saatu paikalleen, on maalipinnoissa jo havaittavissa työn tai nestetäyttöjen mukana tulleita jälkiä. Tosin pieniä, mutta kuitenkin.

---

---

---

Asiaa korostaa kyllä se, että sotilashärvelin mattapintainen maali on herkkä kaikenlaisille jäljille

Eli vanhentaminen kannattaa aina -kuten lukeminen- eikä sen täydelliseen puuttumiseen kannata käyttää "tehdasuutuutta" tekosyynä.

Näyttää homma menevän nyt pahasti saivartelun puolelle. Minusta uusi on uusi, vaikka siinä muutama jälki olisikin kuten "sotatyökoneissa" voi olla. Jos joku haluaa vanhentaa rakentamiaan malleja, ei se ole minulta pois, joten siitä vain joka mies vanhentamaan. Itse pidän malleista, jotka ovat sen näköisiä, että ovat juuri tulleet tuotantolinjalta (kuten kuvista päätellen eräs esikuvistakin, BL-200, joka taitaa tosin olla entisöity parista raadosta uuden veroiseksi), mutta makuasioita, sanoi mäyräkoira jne.

Mikko Tuononen kirjoitti:

Näyttää homma menevän nyt pahasti saivartelun puolelle. Minusta uusi on uusi, vaikka siinä muutama jälki olisikin kuten "sotatyökoneissa" voi olla. Jos joku haluaa vanhentaa rakentamiaan malleja, ei se ole minulta pois, joten siitä vain joka mies vanhentamaan. Itse pidän malleista, jotka ovat sen näköisiä, että ovat juuri tulleet tuotantolinjalta

Mitähän nyt mahdat tarkoittaa tuolla "pahasti saivartelun puolelle" kommentilla? Eihän noissa minun tai kaimasi kommenteissa ollut ristiriitaa tuon^ kanssa.
Paksusta rautalangasta väännettynä: mielestäni myös uutta esikuvaa esittävään malliin kannattaa tehdä jonkinasteinen vanhennus(käyttäköön kukin haluamaansa ilmaisua), jotta se näyttää enemmän esikuvaltaan.
Vanhennus ei tarkoita suoraan sitä, että tehdään käytetyn näköinen, ennemminkin käyttöön otetun tai valmistuneen näköinen.