Hetkonen… olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, vai onko joku muu ymmärtänyt jotain väärin? Miten on mahdollista, että vuonna 2005 julkaistussa Mallixissa kerrotaan korjattavat kohdat vuonna 2010 julkaistavaan sarjaan?
Meinasin kysyy ihan samaa kun Teemu mut kerkesit ensin. Onko mennyt jotain ohi kun Anttihan halusi selvästi tähän tulevaan malliin tietoja. Vai onko tämä nyt kuitenkin sama vanha sarja Suomi kansikuvalla lanseerattuna?
…jotain on mennyt ohi… Kyseessähän siis uudelleenpaketointi jossa yksi uusi valuranka "Suomi-osia" sekä dekaalit…
Petri Mustalahti kirjoitti:
…jotain on mennyt ohi… Kyseessähän siis uudelleenpaketointi jossa yksi uusi valuranka "Suomi-osia" sekä dekaalit…
No höh. Taitavat turhaan sit tätä intopinkeinä odotella…
No ei nyt kai sentään turhaan. Kyllähän se,että Tamiyan kaltainen alan huippuvalmistaja noteeraa Suomi-aiheen on sangen huomattava asia,ja tuleehan mukana ns Suomi-kikkareet sekä dekaalit!
Teemu Siltanen kirjoitti:
Hetkonen… olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, vai onko joku muu ymmärtänyt jotain väärin? Miten on mahdollista, että vuonna 2005 julkaistussa Mallixissa kerrotaan korjattavat kohdat vuonna 2010 julkaistavaan sarjaan?
Lehti on aikaansa edellä! :)
Vakavasti ottaen; ko StuG-rakennussarja on julkaistu alun perin 1995 ja sitä on ehditty kääntää, vääntää ja ruotia useampaan otteeseen, Suomi-vaunuksi korjattavat kohdat ovat hyvin tiedossa.
Tämä "uusi" Suomi-StuG on tuo sama v 1995 rakennussarja täydennettynä uusilla dekaaleilla ja yhdellä uudella valurungolla josta Suomi-osat löytyvät:
Kuva (C) HLJ.com
Jos ei varsinaista rakennussarjaa lähdetä rakenteellsisesti muuttamaan vaan annetaan sen olla sellainen kuin se on ja lisätään /poistetaan perusmallista suomalaisiin kuuluvia ja kuulumattomia piirteitä, niin nopea lista on;
Tamiyan malli ja Finnish Stu 40 boxaus, tässä vain aivan perusvaatimukset, kattava lista monestakin syystä johtuen jää uupumaan.
Uudelleen boxauksessa Mallixin artikeliin sarjaan verrattuna tulee jo mukana suomalaisvarustus kiitettävällä tasolla joten normimallarin on tästä vaunusta suhteellisen helppo itselleen tehdä Suomi Stu 40 vaunu, joka tosin ei kestä kritiikkiä kilpailutasolla, mutta näyttää Stu 40 käikäleeltä hyllyssä =)
Aikainen malli,
- lokasuojan ripustimet Alkett pelkät putket, Miag putket ja kolmioraudat niiden päällä, siis etu ja takaripustimet.
- taistelutilan kansi jossa pulttikiinnitys suomalaisen upporuuvi kiinnityksen sijaan, eli pultit pois ja reiät tilalle ja reikiin pätkä muovitankoa johon veistetty/sahattu ura = uppokantaruuvi
Muut muutokset sitten monimutkaisempi esim. tykin suujarru varapyörät, varustelaatikko, radiovarustus, vaunuissa noin 100 eroavaisuutta ja vaihtelivat kentällä viikottain, osassa ei esim. koskaan ollut varapyöriä taistelutilan kyljessä…ja kenttämuutokset tehtiin osissa ei kerrallaan vaunuihin sekä tosiaankin osassa jäivät kokonaan tai osittain tekemättä.
Maalauskaavio joka sarjassa on mukana, on oikein vain vaunulle Ps 531-6 "Liisa" johon ei ole mukana siirtokuvia, siirtokuva-arkin vaunua Ps 531-22 on turha lähteä vääntämään, sillä siinä on kaikki mahdollinen lisäpanssarointi kyljissä ja taistelutilan etuosassa (viistopanssasrit)ja vahvike myös komentajan kupolissa…
Myöhäinen malli ,
samat kuin aikaisemmasakin, mutta vaunujen sivuilla lisäsuojana olleissa tukeissa huomattavat vaunukohtaiset erot samoin lisäpanssari betonivaluissa…Työkalujen sijoitukset ja vaijeriasennukset vaihtelivat voimakkaasti.
Siis jokainen suomalaissturmi oli erilainen maalaukseltaan ja varusteiltaan, kattavaa muutos istaa mahdoton tehdä…joka tapauksessa hyvin paljon jää mallarin mielikuvien varaan ja sitten oma lukunsa on jos haluaa tehdä kokardi vaunun…
Lainaus:
joka tosin ei kestä kritiikkiä kilpailutasolla, mutta näyttää Stu 40 käikäleeltä hyllyssä =)
Kilpailussa tuomarit eivät toivon mukaan ryhdy arvioimaan mallin historiallista oikeellisuutta ainkaan siinä mielessä, että se vaikuttaisi arvosteluun. Edes kahden muutoin samantasoisen mallin välillä historiallinen oikeellisuus ei ole eikä saa olla ratkaiseva tekijä. Jos kilpailuja ajattelee, kannattaa satsata hyvään rakennusjälkeen ja hyvään esillepanoon (maalaus, pintakäsittely, efektit, yleisvaikutelma ja alusta, vaikka sitä ei varsinaisesti arvostellakaan).
No rakennussarja mielessä kyllä noin, mutta pienoismalli yleensä on mahdollsimman tarkasti esikuvaansa muistuttava, niin yksityiskohdiltaan kuin maalaukseltaankin Jos ajatellaan esimerkiksi Sturmi-vaunua museon näyttelyyn niin esikuvanmukaisuus ja detaljien todenmukaisuus on hyvin ratkaisevaa. siinä vaiheessa kun pienosmallilla halutaan dokumentoida joten autenttisesti korostuvat nuo seikat.
Yleensä jos ajatellaan vain nättiä rakennusjälkeä, niin miksi edes vaivauta korjaaman pikkuvirheitä sekä lisät puuttuvia detaljeja. Voihan maalauskin olla vaikka vaalenapunainen kunhan jälki on siistiä…ja kahden samantasoisen mallin välillä varmaan juuri tuo todenmukaisuus esikuvaansa nähden tekee mallista voittajan…
Keskustelut 
