Tämä keskustelu on lukittu.
Ekku Tarvainen kirjoitti:
1 kysymys tuosta hässäkästä tuli:miksi ei kaikki voi esiintyä koko nimellään,siis oikeilla sellaisilla?
Nimimerkin käyttö omalla kohdallani johtuu siitä, että olen joutunut muinoin häiriköinnin kohteeksi omalla nimellä esiintyessäni. Ehkä liian varovaista yksittäistapausten vuoksi, mutta mielestäni kuitenkin itselleni sopiva varotoimenpide. Netti on kaikille avoin temmellyskenttä ja siellä esiintyviä asioita ja tietoja voi myös käyttää väärin. En siis itse käytä nimimerkkiä siksi, että sen suojassa voisi häiriköidä rauhassa vaan yksityisyyden vuoksi. Kyllä minä uskallan myös kohdata ihmiset oikealla nimelläni, kun siihen on tarvetta.
Lopuksi julkistan anteeksipyytöni kaikille niille, jotka ovat mahdollisesti kokeneet tulleensa luokatuksi kirjoituksistani tai kommenteistani. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, vaan tuoda esille tietojani ja mielipiteitäni ASIOISTA. Joten tulen jatkamaan samalla linjalla.
Ekku toivottavasti luit muutkin viestit ja nimenomaan tuon minun yhden pidemmän viestini jossa lainauksella kerroin mistä tuo steineri sai aiheensa omaan julistukseensa. Kuten varmaan huomaat en ole edelleenkään ilmiantanut steinerin omaa nimeä täällä enkä missään muuallakaan internetissä.
T. Hessu
Huhhuh !
Näin 5 lasta kasvattaneena vois sanoa että miehet on tosiaankin ikuisia lapsia. Tässä kommentteja molemmille osapuolille (enkä halua loukata tai suututtaa kumpaakaan).
H.J:lle voisin kommentoida että kun nyt olet saanut Steinerin "nostamaan painetta" niin olisiko vaikka anteeksipyyntö paikallaan? Ainakaan en huomannut sitä kirjoituksistasi. Olen saanut itse sellaisen kasvatuksen että jos jotakuta loukkaa (vaikkei edes tajua loukanneensa) on hyvä pahoitella ja pyytää anteeksi.
Ja kommentoit että S.S ei mene eteenpäin mallailussaan… voisko olla ehkä siten että kaikki eivät elä mallaillakseen, vaan mallailevat jotta jaksavat elää täällä maan päällä?? Siis mallailu on eräänlainen terapiamuoto - niinkuin mulle.
Toki nostan hattua sinun kaltaisillesi millin viilaajille, mutta onko teilläkään kaikki aina oikein? Esim joku sotkan pyörän pultin kannan kulma? Oliko just vaaterissa vai hieman kallellaan? Oliko jonkun koneen siipipaneelin pinta just tasanen vai vähän kuopalla? Nämäkinhän pitäis esittää just oikein, jotta malli olisi "täydellinen".. hehe. Eli mun mielestä kaikki mallit on enempi vähempi mielikuvitusmalleja. Mutta kuten sanoin niin arvostan niitä jotka pyrkii mahdollisimman täydelliseen lopputulokseen - itse kun en jaksa sitä tehdä.
S.S:lle vois sanoa että vaikka oikeasti oletkin Halosen Tarja, niin laita vaan kuvat takaisin tänne heti kun hallituskiireiltäsi joudat. Jos niitä sitten taas arvostellaan, niin kestä se kuin "mies". Jos joku ei tajua niiden syvällistä merkitystä (taiteessahan on aina joku syvällinen, silmille näkymätön merkitys ja sun mallit on taidetta) niin ei se ole sun vika. Vois sanoa kuten savolaiset että vastuu on kuulijan.. tai katselijan. Tietysti kuten jo itsekin taisit sanoa niin kirjoita vaan kissan kokoisilla kirjaimilla että k.o. malli on fantastinen.. eiku FANTASIA-malli tms.
Nyt on kyllä tehty kärpäsestä härkänen.
Mallailullisista erimielisyyksistä saa toki keskustella, ja se voi parhaimmillaan olla todella hedelmällistäkin, mutta nyt tuntuu juttu lipsuvan pahasti henkilökohtaisuuksienkin puolelle.
Ja tämä ei sentään ole mikään IPMS Finland, missä henkilökohtaisuuksien annetaan mennä yhteisen hyvän edelle ja pilata hyvän hengen. Ja sellaista en anna Pienoismallit.netistä tullakaan.
Joten kuten Petri jo fiksusti totesikin, nyt riita poikki ja kättä päälle. Jos jotain kuitenkin vielä hampaankoloon jää, ne voi hoitaa yksityisviestein tai sähköpostitse. Henkilökohtaisten erimielisyyksien selvittely ei PM.netin keskustelualueelle kuulu. Sen varmistaakseni olen pakotettu tekemään sen aina yhtä ikävän toimenpiteen, eli lukitsemaan tämän ketjun. Esitän samalla hartaan toivomukseni, että keskustelua ei tuolla asenteella enää täällä jatketa.
Ja mitä tulee tuohon esille tulleeseen aiheeseen what-if-malleista, niin olen sitä mieltä, että eiköhän tässä ole itse kullakin peiliin katsomisen paikka. Jos tykkää itse rakennella what-if-malleja, ei se anna oikeutta nimitellä ketään halveksuvaan sävyyn puristiksi, vain siksi että hän haluaa tehdä malleja todellisiin esikuviin pohjautuen ja arvostaa historiallisesti tarkkoja malleja.
Toisaalta myös historiallisesti tarkkojen mallien tekijöiden tulee luonnollisesti ymmärtää, ettei what-if-mallien ole tarkoituskaan esittää mitään olemassa ollutta esikuvaa ja huomioida tämä kommentoitaessa.
On tietysti mallikuvien lisääjän vastuulla tuoda tarpeeksi selkeästi esille, että kyseessä on what-if-malli. Varmin tapa siihen on lisätä malli what-if-kategoriaan.
Jos ei ole mitenkään tuonut esille, että kyseessä on what-if-malli, ja joku kommentoi sen olevan historiallisesti epätarkka, ei silloin ole mitään syytä loukkaantua. Ei kukaan varmasti ilkeyttää kritisoi, mutta jos mallin luonnetta ei ole tuotu selkeästi esille, ei kommentoija voi mitenkään varmuudella tietää onko se Tiger I maalattu neonvihreäksi tietämättömyyden vain hauskan irroittelun nimissä.
Ja mitä kritiikkiin tulee, niin sivuston linjaus on edelleenkin se, että kritiikkiä saa ja pitää antaa. Pelkät yltiöpositiiviset kommentit ovat tietysti kivoja, mutta ne eivät varmastikaan auta ketään kehittymään mallarina. Tästä olemme varmasti kaikki yhtä mieltä.
Joten eiköhän nyt rauhoituta ja rakennella niitä malleja – todellisten esikuvien mukaan tai niistä huolimatta. :) Tuollainen toisten käyttäjien nälviminen vain syö ikävästi omaakin motivaatiotani sivuston ylläpitämiseen. Haluasin huomattavasti mielummin itsekin keskittyä mallailuun ja tämän palvelun kehittämiseen, enkä toimia erotuomarina fiksujen aikuisten ihmisten välillä.
