Pienoismallit.net

Etusivu > Keskustelut > Sotilaskalusto

Sturmi, kootut kysymykset

Tatu H 6.9.2009 16:58  
Hei.

Tilasin ns. terapiamalliksi: www.ipmsusa2.org/Reviews/Kits/Armor/tamiya_48_stug3/tamiya_48_stug3.htm

Tarkoituksena muiden projektien lomassa kasailla mukavasti laatikosta, kunnes surffailtuani Lärkan sivuilla törmäsin Ps. 531-4/6/8.

Itse mallia minulla ei ole vielä hyppysissä, mutta tarkasteltuani kuvia heräsi ajatus rakennella Suomi-versio. Mutta onko tämä edes mahdollista kyseisestä mallista?

Asiaan perehtyneet voivat ehkä auttaa, harrastuksen alkumetreillä olevaa.

Muutoksia löytyy, mutta mitäpä sitä talvi-iltoina muuta tekisikään, kun leikkelisi, hioisi ja liimaisi. Toisekseen olen kovasti tykästynyt tähän 1/48 mittakaavaan.
Viimeksi muokattu 9.9.2009 18:54
Jaakko Pihlaja 6.9.2009 21:54  
Kuvia tutkailemallahan tuo selviää. Melkonen savotta äkkiseltään kattoen tuntuis olevan, mutta tämä tosin pitää paikkaansa lähes kaikkien Suomi sturmien kanssa.
Tatu H 7.9.2009 17:54  
Niinhän tuo selviää. Vatsaan siis itselleni: mikäli haluat rakentaa Suomi-Sturmin 1/48 mittakaavassa, paras kitti ja (ainoa?) lienee yllä mainittu Tamiyan.

Kyseiseen kittiin on mahdollista myös hankkia oheinen setti:
www.missing-lynx.com/reviews/48/m4834reviewbg_1.html

Helpottaa myöhempien Suomi-mallien rakentelua… osittain. Työtä kyllä riittää.
Teemu Siltanen 7.9.2009 18:10  
Lisätäänpä nyt tähän samaan ketjuun otsikon alle sopiva kysymys.

Mitä ulkoista eroa on Stu III ja Stu 40. rynnäkkötykeillä? Vaikka olen yrittänyt molempien tyyppien kuvia tihrustella kuinka tarkkaan tahansa, en ole havainnut ulkoisesti juurikaan eroja.
Niko P 7.9.2009 18:41  
Ainakin mallissa näyttäisi olevan pultattu etupanssari, kun Ps. 531-10:ssä taasen on hitsattu etupanssari.
Tupe 7.9.2009 19:32  
Teemu Siltanen kirjoitti:
Lisätäänpä nyt tähän samaan ketjuun otsikon alle sopiva kysymys.

Mitä ulkoista eroa on Stu III ja Stu 40. rynnäkkötykeillä? Vaikka olen yrittänyt molempien tyyppien kuvia tihrustella kuinka tarkkaan tahansa, en ole havainnut ulkoisesti juurikaan eroja.
Taitaa olla niin, että Stu 40 merkinnällä olivat kaikki aikaiseen G malliin asti (tämä kulmikas asekilpi) ja myöhäisestä (pyöreä asekilpi) G mallista alkaen StuG III.

Tämä päätellen siitä, että Käkelä-Lärkan kirjassa "Suomalaisten rynnäkkötykkien kohtalot" mainitaan, että:
Lainaus:
Käytämme kirjassa vuonna 1943 Suomeen tuoduista rynnäkkötykeistä tuttua yleisnimeä Sturmgeschütz 40
ja
Lainaus:
Käytämme kirjassamme kesällä 1944 Suomeen hankituista rynnäkkötykeistä lyhenteitä StuG III tai StuG III Ausf. G
Mixa Aho 7.9.2009 19:52  
Tuomas Hirvilammi kirjoitti:
Taitaa olla niin, että Stu 40 merkinnällä olivat kaikki aikaiseen G malliin asti (tämä kulmikas asekilpi) ja myöhäisestä (pyöreä asekilpi) G mallista alkaen StuG III.
Muistelisin, että Stu 40 -nimi muutettiin StuG III:ksi selvyyden vuoksi, kun StuG IV tuli tuotantoon. Voi toki olla, että muistan ihan päin sitä itseään.
Kuitenkin, Stu 40 ja StuG III ovat käytännössä sama asia.
Tupe 7.9.2009 19:58  
Mixa Aho kirjoitti:
Muistelisin, että Stu 40 -nimi muutettiin StuG III:ksi selvyyden vuoksi, kun StuG IV tuli tuotantoon. Voi toki olla, että muistan ihan päin sitä itseään.
Kuitenkin, Stu 40 ja StuG III ovat käytännössä sama asia.
Juurikin näin. Taisi StuG IV mallin valmistus alkaa juuri tuossa aik./myöh. G mallien väliaikana.
Teemu Siltanen 7.9.2009 20:08  
^ Eli käytännössä näkyviä eroja ei ole? Itsekin olen tuota Rynnäkkötykit kirjaa tutkinut useaan otteeseen, mutta en ole löytänyt merkittäviä eroja mallien välillä.
Jaakko Pihlaja 7.9.2009 22:46  
Onhan ne erot kerrottu kuvien kanssa tuossa Käkelä-Lärkan kirjassa. S. 35 ja 36

Etusivu > Keskustelut > Sotilaskalusto