Jyväskylän pienoismallitapahtuma

Tällä tapahtumallahan on hyvä vuosi aloittaa… paikalle saavutaan.

Järvenpäästä tullan..

Mulla jää nyt nämä kemut väliin. Mutta pitäkää totuttuun tapaan lippu korkealla 😊

Mukana keimeissä, ellei tule yllätyksiä. Tosin mallien määrä ei päätä huimaa, ellen innostu jotain vanhaa tuotanto tuomaan näytille. Tosi pieni mahdollisuus on jonkin uuden valmistumiselle.

Taitaa jäädä omalta kohdalta väliin tänävuonna..

Tietääkö joku onko myyntiin tulossa paljonkin 1/35 mittakaavan sotilaskalustoa?

jaakko Hämäläinen kirjoitti:

Tietääkö joku onko myyntiin tulossa paljonkin 1/35 mittakaavan sotilaskalustoa?

Jonkin verran, tietenkään kauppiailla ei ole koko varastoa mukanaan.

Ennakkoilmoitettuja malleja on yli 200, joten saamme taas tänäkin vuonna paljon ihasteltavaa :)

Tervetuloa!

Kiitokset jälleen kaikille tapahtumaan osallistuneille mallareille,kauppiaille ja kävijöille. Ensi vuonna jälleen uudestaan,mikäli tapahtuma ylipäätään järjestetään. Nykyisellä porukalla alkaa olla havaittavissa lievää väsymistä järjestelyistä suoriutumiseen. Uusien jäsenten värväystoiminta kerhollamme ei ole ollut yrityksistä huolimatta kauhean menestyksellistä ja nuoremmat jäsenet ovat löytäneet muita mielenkiinnon kohteita,mikä nuorten miesten kohdalla tosin on enemmän,kuin ymmärrettävää. :) Tässä kuitenkin tämän vuoden tulokset. Automallien tulokset ilmestyvät hieman myöhemmin.

G = Kultaa
S = Hopeaa
B = Pronssia
HC = Highly Commended
C = Commended
J = Paras Juniori

Luokka 1 Lentokoneet: 1:32 ja suuremmat

S Antti Lappalainen Brewster model 239

Luokka 2 Lentokoneet: Muut lentokoneet 1:50–1:33

S Angel Martinez Arado 196A
HC Ville Siltanen F4F-4 Wildcat
C Michael von Bell Whirlwind
C Sami Sjöström Messerschmitt Bf 109 E-4
C Kari Varttinen Messerschmitt Bf 109 E-4

Luokka 3 Lentokoneet: Suihkukoneet 1:50­–1:33

C Ville Siltanen J-8B Finback

Luokka 4 Lentokoneet: Muut lentokoneet 1:99–1:51
S Ilpo Ojanperä Beaver
B Juha Herukka T-6G Texan
HC Juha Heurkka Hawker Hurricane Mk.1
HC Jyrki Keto-Tokoi Hawker Tempest Mk. V Series II
HC Ilpo Ojanperä J8A Gladiator
HC Ilpo Ojanperä C-47
HC Uoti Helin P-51 Mustang I
C Juha Herukka North American F-51D Mustang
J Samppa Fried A6M2 Zero

Luokka 5 Lentokoneet: Suihkukoneet 1:99–1:51

S Ilpo Ojanperä D.H.115 Vampire
HC Pentti Minkkinen MiG-21 bis
HC Pentti Minkkinen Saab 35S Draken
HC Angel Martinez MIG-27 Flogger D
HC Jyrki Keto-Tokoi Messerschmitt Me 262 A-1a Brandenburg
C Pentti Minkkinen Saab 35CS Draken

Luokka 6 Lentokoneet: 1:100 ja pienemmät

B Petri Hiltunen MiG-21 MF
B Jyrki Keto-Tokoi Douglas DC-3 OH-VKC Karhumäki Airways
C Petri Hiltunen MiG-15bisSB

Luokka 7 Sotilaskalusto: 1:70 ja pienemmät

C Jacek Galecki Gespensterdivision
J Eero Sillanpää Sd.Kfz. 232 6 rad

Luokka 8 Sotilaskalusto: Muu maakalusto

C Paavo Virolainen 23 itk 61 Sergei

Luokka 9 Sotilaskalusto: 1:48

C Jukka Kauppinen M20 Armored utility car

Luokka 10 Sotilaskalusto: Tela­-ajoneuvot 1:40 ja suuremmat vuoteen 1946 asti

B Veli-Matti Sivonen Mark IV
B Veli-Matti Sivonen Char B
HC Teemu Lax Jagdtiger
C Marko Teerioja Jagdpanzer 38(t) Hetzer
C Jacek Galecki Wo ist Otto?
J Joona Hietanen Churchill Crocodile

Luokka 11 Sotilaskalusto: Tela­-ajoneuvot 1:40 ja suuremmat vuodesta 1946 eteenpäin

G Veli-Matti Sivonen Au F1 TA
B Harri Huopainen T-62
C Michael Coleman Swedish CV9035 IFV

Luokka 12 Sotilaskalusto: Pyöräajoneuvot 1:40 ja suuremmat vuoteen 1946 asti

S Jukka Purhonen Ford V3000 S/SSM ja Sonderanhänger 31
B Kaj-Krister Lindeman Kraanavaunu,Rukajärvi 1942
HC Veli-Matti Sivonen AMD 35 Panhard 178 "Pan-Pan"

Luokka 13 Sotilaskalusto: Pyöräajoneuvot 1:40 ja suuremmat vuodesta 1946 eteenpäin

S Veli-Matti Sivonen FV 601 Saladin Mk.2
C Michael Coleman EBR-10 French Reconnaissance Vehicle
C Marko Teerioja Lite-AFV (Aziz Fighting Vehicle)

Luokka 25 Dioraamat: Vinjetit 1-3 figuuria sekä 1 ajoneuvo tms.

B Angel Martinez Curtiss Hawk 81A
C Mikko Väätäinen Supermarine Spitfire VB Floatplane

Luokka 26 Dioraamat: Enemmän kuin 3 figuuria tai enemmän kuin 1 ajoneuvo tms.

HC Marko Paakkanen Mottitalkoot
J Luukas Soininen Unohdetut

Luokka 27 Vesialukset

HC Otso Valkeeniemi Bismarck
C Sami Sjöström Bismarck
J Joona Hietanen Kronprinz

Luokka 28 Figuurit: 60 mm (1:28) ja pienemmät

HC Sami Sjöström Oberschütze
C Juha Huju Trooper,9th (Queen´s royal) Lancers
C Marko Paakkanen Anglo-Saxon -Huscarle-
J Luukas Soininen Örkki

Luokka 31 Fantasia ja sci-fi

S Eero Kumanto Der Luft Bot
B Petri Huhtala Batmobile
HC Jani Koski Terra 2099

Luokka 32 Muut

B Jukka Purhonen AT-BT

Uusi mallitapahtumavuosi avattu komeasti Tikkakoskelta. Runsaat kiitokset järjestävälle taholle hyvästä tapahtumasta. Jututettavia vaan alkaa olla sen verran, että täytyy katsella jälkikäteen netistä, että mitäs malleja siellä olikaan…:)

Kiitoksia Tikkakosken porukoille oikein mukavasta ja tunnelmallisesta mallailukauden avajaisnäyttelystä ja myös siellä olleille mallari kollegoille mukavista juttutuokioista.

Hieno taphtuma jälleen. Hienoa oli jälleen käydä.
Uusiittu tuomarointi systeemikin oli hyvä!

minun ottamat kuvat.

Kiitokset myös täältä suunnalta! Kaikki toimi kuten ennenkin ja nähtävää riitti.

Minun kuvia voi käydä kattelemassa galleriassa: jargon.kuvat.fi/kuvat/Scalemodels/Tapahtumat/Jyvaskylan+Pienoismallitapahtuma+2016/

Kiitokset järjestäjille leppoisasta mallitapahtumasta! Jälleen kerran. Varsinkin 1/72 lentokonemalleja oli mukana mukavasti sekä määrällisesti että laadullisesti. Tikkakoskella on kiva käydä. Tuttujakin tapaa.

Uudessa tuomarointisysteemissä hyvää on Highly Commended ja Commended maininnat. Toki saisivat olla suomeksi (ja ehkä ruotsiksi :) ), kuten mitalisijatkin. Vastaavat maininnat ovat käytössä myös monissa kansainvälisissä kilpailuissa.

Kokonaisuutena voi kysyä, mikä on kilpailun ja tuomaraoinnin tarkoitus ja merkitys? Kilpailuissa tuomaroinnin tarkoituksessa on yleensä asettaa mallit tai ainakin niiden kärki paremmuusjärjestykseen siinä kilpailussa ja niillä osanottajilla, joita kisassa on. Tuomarointisysteemin tulisi myös olla läpinäkyvä ja pisteytyksen perustua tiedossa oleviin arvostelukriteereihin ja pisteytykseen. Aivan absoluuttiseen arvosteluun ei koskaan päästä ja makuasioilla on väistämättä vaikutusta lopputulokseen. Sille ei voi mitään. Varmaa on, että joku kokee aina kärsineensä vääryyttä. Aiheesta tai ilman.

IPMS:n arvostelusyseemi täyttää kaikki nämä vaatimukset ja on edelleen paras minun tuntemani. Vastaava systeemi nyanssieroin on käytössä myös IPMS:n kansainvälisissä kilpailuissa, kuten Telfordissa. Kultaa saa paras malli luokassaan mukana olevista ja se asettaa kyseisen kilpailun vertailutason, johon muita malleja verrataan. Kokonaispisteet suhteessa maksimipisteisiin kertovat jotain mallin "absoluuttisesta" tasosta. Kultaa voidaan voittaa kilpailusta ja osanotosta riippuen korkeammilla tai matalammilla pisteillä. Näinhän urheilussakin normaalisti tuomitaan, kilpailukohtaisesti. Toki on myös tuomaroinnin työmäärään ja sen vaatimaan aikaan liittyviä näkökohtia, mutta siihen on kehitetty omia kevennettyjä ratkaisujaan uhraamatta perusperiaatteita.

Nyt käytetty arviointisysteemi ei täytä arvioinnin perusvaatimuksia. Arviointikriteerit ovat epäselvät. Kun esimerkiksi lentokoneluokissa ei jaettu yhtään kultamitalia, vaan luokkansa parhaiksi arvioidut mallit palkittiin hopealla tai pronssilla. Mitä kulta, hopea ja pronssi tarkoittavat jää täysin hämäräksi. Tarkoittaako kulta jotain kuvitteellista maailman huipputasoa? Onko tuomaristolla yleisesti ottaen siitä edes käsitystä? Vertailukohta on aika fiktiivinen. Tämän tapaisia arvostelusysteemeitä on käytössä joissakin kilapiluissa maailmalla ja kai Nordic Challengesissä. Ymmärrän kyllä tiettyjä ajatuksia systeemin takana, mutta en näe kyseisen kaltaisia arviointisysteemejä mitenkään parempina kuin IPMS:n arviointisysteemiä. Ne vain sotkevat asioita ja perustuvat aika heppoisiin ja ainakin Suomen tasolla kuvitteellisiin vertailukohtiin. Toki osalla tuomareista ja kilpailijoista on kokemusta kansainvälisistä kilapiluista, mutta useimmilla tuskin. Kilpailukohtainen arviointi ja läpinäkyvä pisteytys on ehdottomasti parempi. Vertailutaso on kaikkien nähtävillä. Jos joku oikeasti haluaa mitata mallinsa tason kansainvälisesti, voi osallistua kansainvälisiin kilpailuihin. Se on ainoa varma keino. Itselläni on tästä kokemusta.

Omasta mielestäni pienoismallin hyvyydessä on kaksi isoa osa-aluetta: mallin autenttisuus suhteessa esikuvaansa ja toteutuksen taidokkuus. Minulle ensimmäinen on vähintään yhtä tärkeä kuin jälkimmäinen. Sen arviointi vaatii kuitenkin sellaista asiantuntemusta mallien esikuvista, jollaista millään tuomaristolla tuskin voi olla, jos luokkia on paljon. Ei edes kansainvälisissä kilpailuissa. Arvostelu painottuu siksi voimakkaasti jälkimmäiseen osa-alueeseen, rakennustekniseen taitoon. Sille ei varmaan voi mitään.

Edellä esitetty palaute on periaatteellista. Omien mallien arvostelun suhteen minulla ei ole valittamista. Ei Tikkakoskella tai muuallakaan. Kunkin kilpailun järjestäjällä on tietenkin täysi oikeus valita oma tuomarointisysteeminsä. Sillä mennään. Toivon kuitenkin, ettei nyt nähdyn kaltainen arviointi yleisty. Se ei selvennä, vaan ainoastaan hämärtää asioita. Tuomarointi ei ole helppoa. Koskaan. Varsinkaan, kun joutuu välillä tuomaroimaan luokkia, joissa oma asiantuntemus ei ole vahvimmillaan.

Jyrki hyvä.

Omasta mielestäni nykyinen arvostelujärjestelmä on toimivampi kuin IPMS:n käyttämä. Tuomarityöskentely ja mallien yhteinen arviointi tuomareiden kesken on avainasemassa tässä järjestelmässä. MUTTA, järjestelmä EI toimi, ellei tuomaristolla ole sen käytöstä ja käytännöistä aiempaa kokemusta. Järjestelmä myös helpottaa tuomarointitoimintaa, verrattuna entiseen pisteytykseen.
Itse useita kertoja tuomarina(en Jyväskylässä) toimineena ja kumpaakin järjestelmää käyttäneenä, olen huomannut molempien hyvät puolet ja heikkoudet. Käytössä ollut tuomarointi perustuu, kuten toinenkin tapa, kyseisen kilpailun yleiseen tasoon. Vaikkapa kultaa ei ole pakko jakaa, jos tuomaristo on sitä mieltä ettei malli täytä siltä odotettua tasoa.

Tosin nyt tätä tuloslistaa katsellessani huomasin, että kultaa ei ole liiemmin jaettu. Itse malleja silmäiltyäni, olisin kyllä antanut kiiltävintäkin metallia useimmissa luokissa. Tässäkin pitää ottaa huomioon kansallinen ja kilpailukohtainen taso, Tikkakoskella ei kuitenkaan kilpaile maailman ammattilaiset ja huippunimet, vaan hienot kotimaiset harrastaja-mallarit.

Epäselvissä tilanteissa ja etenkin jos tuomarointijärjestelmä mietityttää, kannattaa mennä tuomareiden puheille. He ovat valmiina antamaan selvityksen mallien tason määrityksestä. Maailmalla on yleinen käytäntö keskustella tuomareiden kanssa palautteen merkeissä. Näin olen itsekin tehnyt.

Ja mikäli tuomari ei tiedä arvoimastaan luokasta tai laitteesta, on tapana juurikin keskustella arviosta muiden tuomareiden kanssa ja päätyä yhteiseen mielipiteeseen. Mikäli tätä ei tapahdu, tuomarit ottavat mukaan päätuomarin ja hänen kanssaan käyvät läpi ristiriitaiset tapaukset, kunnes yhteinen sävel löytyy. Mutta edelleen, järjestelmä on ainoastaan yhtä hyvä kuin sen toteuttajat, joiden pitää osata asiansa.

Tässä automallien tulokset:

Luokka 14 Juniorit
1. Luukas Soininen Skoda Favorit
2. Lenni Marttinen Dodge Dart 1978
3. Tommi Väätäinen 69 Camaro

Luokka 15 Suoraan laatikosta
B Sami Sjöström BMW 635CSi Jägermeister

Luokka 16 Moottoripyörät
S Eero Kumanto Sony Streamliner
S Juha Huju Ducati 1199 Panicale S
C Petri Soininen Vincent

Luokka 17 Light Commercial
B Eero Kumanto Posti-Golf
C Vesa Nykänen Chevrolet Panel Truck 1939

Luokka 18 Trucks
HC Vesa Nykänen Kenworth W925 1973

Luokka 19 Racing
G Petri Huhtala Vanha mikroauto
B Petri Hiltunen Lotus Ford 80
S Eero Kumanto Ferrari 312 F1-68

Luokka 20 Tuning/tuner
B Jarkko Syrjänen '10 Toyota Hiace Boxy Style
C Ville Jurvanen Nissan Sunny Pick Up

Luokka 22 Street car
G Eero Kumanto 80s Rantakirppu
B Ville Jurvanen Chevrolet Chevelle
HC Ville Jurvanen Porsche 962C
HC Ville Jurvanen Dodge Ram
C Harri Laakso Thunder Bird

Luokka 23 Street rod
HC Vesa Nykänen Delahaye 135 1935
C Teemu Jormanainen 1925 T-Ford 4ed "Barney's Nightmare"

Luokka 24 Stock
HC Teppo Saari Dodge Coronet -69
C Teppo Saari Dodge Dart GTS '69

Vielä tuosta tuomaroinnista. Oma kantani perustuu yli 15 vuoden kokemukseen tuomaraoinnista vähän erilaisilla systeemeillä sekä lähemmäs kahdenkymmenen vuoden kilpailukokemukseen Suomessa ja ulkomailla mallailupuolella sekä tuomarointi- ja kilpailukokemukseen myös ihan muissa lajeissa. Olen kyllä selvillä tuomaroinnin kiemuroista kohtalaisen hyvin ja katsellut asiaa "pöydän kummaltakin puolelta".

Minusta tämä Jyväskylässä nyt nähty systeemi ei ole hyvä eikä konkretiaan perustuva läpinäkyvä arvostelusysteemi, vaan vähän fiktiivinen himmelijärjestelmä, jossa verrataan johonkin kuvitteelliseen tasoon. Kilpailun vertailutaso ei myöskään ole kilpailijoiden konkreettisesti nähtävissä eivätkä edes arvosteluperusteet. Varmaan siinä on ihan hyviäkin ajatuksia taustalla, mutta tuomarointijärjestelmän perusasiat ovat aika pahasti hukassa. Ei tällaista järjestelmää ole käytössä missään tuntemassani urheilulajissa juuri siitä syystä. Tuomaroinnin työmäärä on vähän sekundäärinen asia, joka tietysti pitää hallita, mutta ei se ole arvostelusysteemin ollenkaan tärkein näkökohta.

Kuten sanottu, toivon ettei tähän suuntaan mennä. Itse en haluaisi tällaisella järjestelmällä tuomita.

Jyrki Keto-Tokoi kirjoitti:

Vielä tuosta tuomaroinnista. Oma kantani perustuu yli 15 vuoden kokemukseen tuomaraoinnista vähän erilaisilla systeemeillä sekä lähemmäs kahdenkymmenen vuoden kilpailukokemukseen Suomessa ja ulkomailla mallailupuolella sekä tuomarointi- ja kilpailukokemukseen myös ihan muissa lajeissa. Olen kyllä selvillä tuomaroinnin kiemuroista kohtalaisen hyvin ja katsellut asiaa "pöydän kummaltakin puolelta".

Minusta tämä Jyväskylässä nyt nähty systeemi ei ole hyvä eikä konkretiaan perustuva läpinäkyvä arvostelusysteemi, vaan vähän fiktiivinen himmelijärjestelmä, jossa verrataan johonkin kuvitteelliseen tasoon. Kilpailun vertailutaso ei myöskään ole kilpailijoiden konkreettisesti nähtävissä eivätkä edes arvosteluperusteet. Varmaan siinä on ihan hyviäkin ajatuksia taustalla, mutta tuomarointijärjestelmän perusasiat ovat aika pahasti hukassa. Ei tällaista järjestelmää ole käytössä missään tuntemassani urheilulajissa juuri siitä syystä. Tuomaroinnin työmäärä on vähän sekundäärinen asia, joka tietysti pitää hallita, mutta ei se ole arvostelusysteemin ollenkaan tärkein näkökohta.

Kuten sanottu, toivon ettei tähän suuntaan mennä. Itse en haluaisi tällaisella järjestelmällä tuomita.

Puhut asiaa. Kerhomme sivuilla käydään myös keskustelua tästä ja mielestäni pahinta tässä on se, että ihan tavallisten mallareiden kynnys tuoda mallejaan näytille eri tilaisuuksiin saattaa nousta. Mitäs tehdään, jos malleja tuleekin puolta vähemmän jokavuotisiin tapahtumiin.

Tuomaroinnilla ei pidä alkaa tappamaan tapahtumia. Mallinrakentajia kyllä riittää ja jos olen ollenkaan kärryillä tapahtumien järjestämisestä, niin jokaiseen tapahtumaan pitäisi joka vuosi saada uusia henkilöitä malleineen, kannustaa junnuja..ja pitää tuttavien kesken kivoja juttutuokioita, olla yleisölle kertomassa mallailustaja jostain mallista..yms.
Yleisön pitäisi myös ymmärtää palkitsemisen perusteet. Henkilöt, jotka maksavat sisäänpääsyn ja mahdollistavat seuraavan vuoden tapahtuman, ei saata kyllä nuo englannikieliset luhenteet muutakuin vetää ymmälle.

Tietenkin pitäisi olla kommentoimatta tapahtumaa, jossa ei ole ollut mukana fyysisesti eikä omia malleja kenenkään kyyditsemänä.
Minulta löytyi kuvan "renikka" Nordicista. Onkohan tämä nyt se C vai HC? En tiedä sitä vieläkään, koska se ei ollut kyselyistäni huolimatta missään tuloksissa. Kaverit roudasi mallini sinne ja takas.
Tässä vielä keskustelu silloisilta ajoilta, mutta tätäkö se tulee olemaan..

"Keskustelua tapahtumasta

Timo Rissanen 18.11.2013 18:02 Muokkaa
Johan miehiä nukuttaa. Tuloksia kaipallen…
T.T
Marko Teerioja 18.11.2013 18:31 Vastaa lainauksella
Tulokset selviävät aina parhaiten paikan päällä :) pidetään nyt vielä hetki jännitystä päällä
Timo Rissanen 19.11.2013 18:34 Muokkaa
Taitaa puuttua vielä tuloksista luokka; Muut?
T.T
Marko Teerioja 19.11.2013 18:59 Vastaa lainauksella
Ei puutu, siinä ei jaettu palkintoja
Timo Rissanen 19.11.2013 19:20 Muokkaa
Kiitti kuitenkin "renikasta" C-oli ollut Mersun mittariston lippusessa ja mallitkin on jo kotona.
Palautanko? Sattuiko vanahanaikanen?
www.pienoismallit.net/profiilit/2262/kuvat/kuvapankki/kuva_109131/
T.T
Marko Teerioja 19.11.2013 19:26 Vastaa lainauksella
Se on voinut tippua pois tulosten kirjaamisvaiheessa, mutta lapussa oleva merkintä pätee, sillä se on tuomareiden merkitsemä. Kaikkeen inhimilliseen toimintaan liittyy virheen mahdollisuus :)"

"renikka" ja lappunen. Vai oliko muitakin lappusia?
www.pienoismallit.net/profiilit/2262/kuvat/kuvapankki/kuva_125366/

Henkilökohtaisesti en hinaa mallejani mihinkään tapahtumaan palkintojen perässä. Periaatteenani on ollut, että jos tapahtumaan menen, vien sinne mallin mukanani (yleisön pyynnöistä huolimatta;)). Jos se palkinnoille yltää, se on aina positiivista.

Koska tässä puhutaan Nordic tyyppisestä arvostelusta, niin selvennetään asiaa hieman. Nordicissa arvostellaan rakentelutekniikoita ja niiden hallintaa, ei niinkään sitä, kuinka joku malli on täsmälleen samanlainen kuin esikuvansa. Tämä on hyvä siksi, että tästä maasta ei löydy yhtään tuomaria joka pystyisi pelkästä ULKOMUISTISTA vertaamaan MITÄ TAHANSA mallia esikuvaansa jokaisen pienimmänkin detaljin ja värin kohdalla. Siksi siis arvostellaan sitä mallin rakentamista, eikä puututa niinkään siihen kuinka millintarkka se on. Maalausjälki on varsin helposti arvioitavissa onko pinta virheetön, vai löytyykö siitä esimerkiksi roskia. Sama koskee muitakin rakentelutekniikoita, liima jäljet ja veitsen lipsahdukset on helppo löytää mallista, kun tietää mitä katsoo. Tällä tuomarointitavalla ei vähennetä mitalien määrää, vaan mitaleita voidaan tarvittaessa jakaa paljon enemmän kuin perinteisellä IPMS tavalla, jossa vain kolme ensimmäistä saa palkinnon. Tapa myös kannustaa rakentamaan malleja huolellisemmin, jos on halua saada niitä parempiakin palkintoja. Luokkakikkailulla ei pääse paremmille palkinnoille. On mahdollista jakaa vaikka kaikille yhdessä luokassa mukana olleille kultamitalit, riippumatta kuinka monta mallia luokassa on tai jos vaikka samalla mallarilla on useampi malli samassa luokassa. Nordic arvostelulla voidaan siis jakaa huomattavasti enemmän mitaleita malleille kuin jos vain kolme parasta palkittaisiin. Kulta on kirkkain mitali ja jotta sen saaja tietäisi olevansa erinomainen mallari, on rima laitettu korkealle. Nordic kultamitali kertoo mallarin hallitsevan kaikki rakentelutekniikat täydellisesti, sitä mitalia ei saa olemalla pelkästään parempi niistä kahdesta osallistujasta. Miten voi verrata urheilukilpailua mallin rakentamiseen? Urheilussa on kyse suorituskyvystä ja mallailussa laadun tekemisestä, siis sekuntikello vastaan mikrometri tyyppinen vertailu.
Jyväskylän kilpailun tuomarointiin en ota kantaa, sillä jokaisella kilpailulla on oikeus päättää millä tavalla tuomarointi hoidetaan, sehän on heidän kilpailu. En ollut tuomaroinnissa mukana, mutta paikanpäällä olin ja mallinikin siellä näytillä oli. Itse ei noihin kinkereihin juuri mitalinkiilto silmissä lähde, mutta osallistun kyllä aina mallilla kun sellaisen olen saanut rakennettua. IPMS pisteytys systeemillä on omat jyvät puolensa, mutta se on erittäin hidas ja raskas tapa arvostella malleja. Koska arvostelu tapahtuu yksin, niin muiden tuomarien huomiot jäävät kuulematta ja se saattaa vaikuttaa pisteyttämiseen joko positiivisesti tai negatiivisesti. Kaikissa kilpailuissa asiantuntevien tuomarien saaminen kattavasti kaikkiin luokkiin, on varsin ongelmallista ja vaikuttaa yksin tehtäviin arvosteluihin. Aina kun arvostellaan jotain mitä ei voi mitalla mitata, on mahdollisuus siihen että homma ei mene kaikiltaosin ihan täydellisesti suunnitelman mukaan. Se on kuitenkin vain elämää ja tämä on vain harrastus, paitsi jos siitä joku saa palkkaa.
Hymyä huuleen ja uutta mallia pöydälle.

1. Kiitoksen Jyväskylän tapahtuman järjestämiseen osallistuneille. Olipas taas mukavaa käydä malleja, mallareita ja mallikauppiaita ihmettelemässä. Eikä tilaisuuden järjestämispaikassakaan ole todellakaan moittimista.

2. Kiitokset harrastuskolleegoille hienoista ja motivoivista keskusteluhetkistä.

3. Tuomarointi ei taaskaan ja tässäkään kilpailussa mennyt kohdalleen. Siis minun mielestäni. Tällä tarkoitan sitä, että asiasta on niin monta mielipidettä, ettei se koskaan menekään kohdilleen kaikkien mielestä. "IPMS" vaiko "NC" arviointimenettely - silläkään ei ole merkitystä minulle. Ne vain ovat eri logiikalla toimivia ja molemmilla saadaan ihan yhtä "vääriä" tai "oikeita" tuloslistoja aikaiseksi. Olen kuullut usein sanottavan: "Tulokset ovat sen hetkisten tuomareiden sen hetken mielipide malleista" (minä).

Terve,

Muistaakseni IPMS käyttää arvostelussa neljää / viittä eri aluetta. Yleisvaikutelma, rakennustekniikka, yksityiskohdat (detaljointi) ja pintakäsittely.

Siinä olen Jyrkin kanssa 100% samaa mieltä, että jokaisessa kisassa, oli kyse sitte hiihdosta, juoksusta, grillimakkaroista, missikisoista tai mallikilpailuista, niin jokainen kisa on oma kisansa ja niissä pitäisi olla kultamitalisti tai vaikka viisi kultamitalistia jne. Ei tangokilpailun voittajallekaan sanota, että "nyt tällä kertaa saat vain pikkuprinssin tai prinsessan arvon eikä tänä vuonna valita kuningasta tai kuningatarta koska kun vertaa ääntäsi 50 ja 60 luvun kuninkaaseen Olavi Virtaan, niin äänesi on vai hopean tai hc:n tasoa".

Joidenkin mielestä yllä oleva vertaus on varmastikin ontuva eikä sitä voi mitenkään verrata mallikisoihin, mutta ei sitten voi mitään.

Itse en ole osallistunut kisoihin moneen vuoteen, syynä lähinnä laiskuus ja henkilökohtaiset syyt joilla ei ole mitään tekemistä kisojen järjestäjien tai tuomareiden tai organisaatioiden kanssa.

T. Jake

Ai niin, meinasin unohtaa :))

Laitetaan nyt oma mielipide asiasta myös tänne ja siis aivan oma eikä järjestäjän. Mielestäni tämä, muun muassa nyt Tikkakoskella, käytetty arvostelumalli on yhtä toimiva kuin IPMS:n malli ja se ohjaa ehkä perinteisen maaliintulo-kilpailun sijaan asiaa enemmän tunnustusten jakamiseen. Siitä olen varmaankin useamman kanssa samaa mieltä, että tunnustusten eli palkintojen perusteet pitää olla hyvin selvillä sekä osallistujille että tuomareille eli mitä vaaditaan minkäkin tunnustuksen saamiseksi.

Nyt en lähde spekuloimaan sitä menikö jokin tunnustus oikein tai väärin Tikkakoskella, mutta uskoisin tätä käytettyä mallia käydään vielä järjestäjän sisällä läpi jatkossa. Ja jos toivottavasti jatkossa tapahtuma järjestetään, tuomarit ovat nyt jo yhden kerran kokeneempia käytetyn arvostelumallin suhteen ja ehkä joitakin viilauksia tehdään esim. osallistujien ymmärryksen kasvattamiseksi palkintojen vaatimusten suhteen tai vaadittujen kriteerien madaltamiseksi. Mutta näistä päättää järjestävä taho.

Minulla tuomarina toimimisessa ei ole sinällään väliä kummalla menetelmällä arvostellaan, kunhan tuomaritiimi toimii, yleistaso pysyy samana läpi eri luokkien ja mallit saa arvosteltua sovittujen sääntöjen mukaan. Koska tuomarointikin on varmastikin useammalle meistä harrastamista, välillä on mielestäni hyvä kokeilla uusia menetelmiä, eikä vain juurtua käyttämään yhtä ja samaa vuodesta toiseen. Virkistävää tuomarinkin näkökulmasta. Mekin olemme vain ihmisiä :)

Se mistä minä "ruputtaisin" on arvosteluperiaatteet ja se koskee kumpaakin arvostelutapaa. Koska aika harvoin tuomariryhmästä löytyy sellaisia osaajia, jotka tuntevat kaikki nippelit, alatyypit ja mittasuhteet, on järkevää keskittyä lähes pelkästään rakentamisen taitoon, käytettyihin tekniikoihin sekä niiden kautta haastavuuteen ja viimeistelyyn sekä autenttisuus vaikutelmaan. Jos tuomaroinnissa näitä asioita suurempaan merkitykseen alkaa nousta esim. henkilökohtaiset syyt, oma mielipide aiheesta tai jokin muu politikointiin perustuva asia, niin silloin osallistuja vasta ulkona onkin arvostelumenetelmistä, jos näitä ei ole etukäteen ilmoitettu. Vaikka järjestäjä saakin itse päättää, miten mallit järjestämässään kilpailussa arvostelee, niin jos arvostelussa käytetään jotakin muuta kuin aikaisemmin mainitsemiani järkeviä arvosteluperusteita, on siitä hyvä kertoa osallistujille selvästi.

Jos osallistuja olettaa, että käytössä ovat "normaalit" arvosteluperiaatteet IPMS tai "Nordic" ja sitten kuitenkin palkintoja voitetaankin periaatteilla harvinainen aihe tai annetaan palkinto sen vuoksi, että
rakentaja on vaivautunut matkustamaan kaukaakin paikalle tai "tämä lentokone on musta kivempi kuin tämä toinen". Tälläisiä karmivia huhuja olen kuullut ns. normaalikilpailujen arvosteluissa, mutta en lähde mainitsemaan että missä :)

Lopuksi haluan sanoa, että minulle palkintojen jako on lisämausteena mallitapahtumissa. Enemmän iloa tuottaa nähdä muiden mallareiden hienoja suorituksia, kysellä taitajilta käytetyistä tekniikoista, saada mahdollisesti vinkkejä mallailuun. Sekä tietysti nähdä kanssaharrastajia, joita ei muuten joka päivä näkisi. Ja eihän tämä niin vakavaa ole, eihän ;)

Timo Rissanen kirjoitti:

Tietenkin pitäisi olla kommentoimatta tapahtumaa, jossa ei ole ollut mukana fyysisesti eikä omia malleja kenenkään kyyditsemänä.
"Keskustelua tapahtumasta

Timo Rissanen 18.11.2013 18:02

Kommentoit silti ja kavoit vielä erittäin vanhan keskustelunpätkän… Only in kalakukkolandia…

Petri tuossa antaa hyviä kommentteja Nordic/Euromilitaire/jne. -palkitsemissysteemin eduista. Ynnään silti muutaman pointin suppeasti.

-Mallikilpailu on kauneuskilpailu, jossa tuomareille on annettu valta määritellä mikä on kaunista. Oli pisteytyssysteemi mikä tahansa, sitä käyttäen tuomarit valitsevat mieleisensä mallit. Palkinnoille pääsevät siis mallit joista tuomarit pitävät.

-Tuomarit voivat olla hyviä tai huonoja (osaamattomia, puolueellisia jne.) Mallitapahtumalle ei ole eduksi (varsinkaan pitkällä tähtäimellä!) valita huonoja tuomareita.

-Myös tuomarit saattavat tulla kaukaa (ja ilman korvausta). On reilua tuomareita kohtaan, jos arvostelusysteemi ei ole turhan raskas. Suurissa tapahtumissa tämä korostuu.

-Monet tuomarit ovat kykeneviä arvostelemaan malleja ympäröivään maailmaan verraten, ottaen vertailukohdakseen mallailuharrastuksen tason kokonaisvaltaisesti. Täten ns. Nordic-arvostelun kautta pienikin tapahtuma voi saada kv-tason tulokset.

Otanpa yhtenä järjestelijöistä kantaa tähän keskusteluun. Tämä on oma näkemykseni tapahtumasta muiden näkemykset saattaa erota omastani.Tuomaroinnista voin sanoa sen verran ,että tuomarilinja oli aiottua tiukempi johtuen ilmeisesti monesta eri syystä.Tuomaroinnissa emme ole koskaan käyttäneet IPMS systeemiä tai muutakaan vaan olemme menneet omalla.Nyt ajattelimme kokeilla uutta systeemiä ja emme täysin onnistuneet josta pahoittelut,jos jollekkin syntyi mielipahaa ;) Aina ei vaan voi onnistua :) . Mikäli ensivuonna järjestämme tapahtuman tulemme tekemään muutoksia tuomarointiin. Henkilökohtaisesti pidän enemmän nordicin linjasta,koska on mukavampi palkita useampi osallistuja kuin väkisin etsiä kolme parasta. Ja jos vapaaehtoisia tuomareita löytyy ensivuodeksi niin ilomielin otamme mukaan. Valitettavasti vaan on todettava,että kyseisen tapahtuman järjestäminen on hyvin epävarmaa.Katsotaan miten päätetään,lievää väsymistä on havaittavissa porukassa ja porukan pienentyminen tuskin parantaa tilannetta. Timolle tiedoksi että tätä tapahtumaa ei tapeta tuomaroinnilla vaan ihan vapaasta tahdosta.Kuitenkin kiitokset kaikille tapahtumassa käyneille tutuille ja tuntemattomille. Ja myös kiitokset kaikille kauppiaille jotka olivat saapuneet paikalle .

Jaakko Pihlaja kirjoitti:

Timo Rissanen kirjoitti:

Tietenkin pitäisi olla kommentoimatta tapahtumaa, jossa ei ole ollut mukana fyysisesti eikä omia malleja kenenkään kyyditsemänä.
"Keskustelua tapahtumasta

Timo Rissanen 18.11.2013 18:02

Kommentoit silti ja kavoit vielä erittäin vanhan keskustelunpätkän… Only in kalakukkolandia…

Tietenkin otin, koska siellä nämä ceet ja hooceet olivat ja tuoreempaa ei ollut saatavilla, jossa itse olisin ollut keskustelemassa moisesta…Honestly in Kalakukkolandia

Ville Siltanen kirjoitti:

Timolle tiedoksi että tätä tapahtumaa ei tapeta tuomaroinnilla vaan ihan vapaasta tahdosta.Kuitenkin kiitokset kaikille tapahtumassa käyneille tutuille ja tuntemattomille. Ja myös kiitokset kaikille kauppiaille jotka olivat saapuneet paikalle .

Kirjoitit Ville hyvin. Ymmärrän tuon väsymyksen tapahtuman järjestämiseen ja se ei liene ongelma pelkästään tässä lajissa, vaan ihan jokaisessa tapahtumassa. Samat jäärät painaa vuodesta toiseen, olipa laji mikä vaan. Enää ei ole sellaista; Jees-talkoot-hiphei-meininkiä olemassakaan.

Tuo, mitä kirjoitit takaisin -"..ei tapeta tuomaroinnilla…" on itsestäänselvyys. Kukapa jonkun tapahtuman järjestäjä sen sillälailla tekisi. Tarkoitin että jos tuomarointi siis nousee jossain tapahtumassa niin korkeaksi tapahtumaksi, että se alkaa nostaa tavan mallareiden rimaa tuoda malleja tapahtumaan JA vie yleisöltä ymmärtämyksen mallien palkitsemisen suhteen, niin se alkaa tappamaan tapahtumaa.

Olette tehneet maan mahtavimmissa puitteissa tosi ansiokasta työtä ja toivoisin, että jatkatte samaan malliin. Missään muuallahan ei ole ilmaista sisäänpääsyäkään saati sitten noin paljon nähtävää mallien lisäksi.

Tapahtuman tappaminen tuomaroinnilla onnistuu kyllä. Samoin kuin näköjään vääränlainen keskustelu arvioinnista ja niiden perusteista, varsinkin jos siihen sotketaan vuosien takaiset tapahtumat ja henkilökemiat/ niiden puutteet joilla ei ole tämän ketjun kanssa mitään tekemistä.
Näkemykseni on, että mallikilpailu ei niinkään suurta yleisöä palvele, saati arvosteluperusteet. Mallitapahtumalle on mielestäni eduksi saada pöydille mahdollisimman laaja edustus, "oman kylän" mallit on aika äkkiä katseltu. Väärä tuomarointi vähentää muualta tulevien mallareiden eli mallien eli sitä kautta yleisön määrää. Samalla näivettyy mallareiden keskustelukin: "Oman kylän" mallaritkin on aika äkkiä katseltu.
Oma kokemukseni tuomaroinnista rajoittuu tasan kahteen Kuopion tapahtumaan, eli aika heppoisella kokemuksella koen siellä malleja arvioivani. Virheitä olen varmasti tehnyt ja tulen itseni tuntien varmasti vielä tekemään, mutta näillä mennään.:)
Toivon sydämellisesti kahta asiaa:
- Että Jyväskylän tapahtuma järjestettäisiin jatkossakin, koska se on parhaita tapahtumia missä olen käynyt.
- Että keskustelu pysyisi asiallisena siltäkin osin, missä päin Suomea tapahtuma järjestetään.