Pienoismallit.net

Antti Järveläinen

Arvosteluperusteet?   23.2.2011 18:07
Kalle Rantanen kirjoitti:
Itse olen antanut VF-111:n jopa puolikkaan enemmän kuin VF-84:lle
Hahaa… Nyt siis tiedän kuka antoi 4,5 ;)
Arvosteluperusteet?   23.2.2011 18:04
Juha Tähtinen kirjoitti:
Tämä on ikuisuuskysymys josta voidaan keskustella ja vääntää kättä tuomiopäivään asti. Minulle riittää että annatte minun tuotoksilleni huippupisteet , muilla ei niin ole väliä… Muuten vedän herneet nenukkaan :))…
Erittäin hyvin kyllä sanottu, Minä vaadin samaa! :D
Arvosteluperusteet?   23.2.2011 16:38
Niin no toimii ja toimii,…

Periaatteena on kaiketi se, että rakentaja saa palautetta rakentamista malleistaan,.. Todettua on että aika harvakseltaan sitä "palautetta" tulee, ainakaan sellaista millä kukaan rehellisesti tekee yhtään mitään. Eli siinä on käyttäjillä parantamisen varaa… Mielestäni reilusti.

Toisekseen, pisteytykseen vaikuttaa monta seikkaa. Ensinnäkin ajankohta jossa malli lisätään. Jos sivustolla on ns. "suvantovaihe" eli jos "tekijämiehet" ovat paneutuneet rakentamiseen, ja lisää mallinsa silloin voi saada hyvätkin pisteet. Ellei peräti jopa ponnahtaa "viikon malliksi." Jos taas "äityy" lisäämään lähes saman tasoisen mallin sivustolle kun "koko sakki laittaa parastaan.." Ei saa kommenttia, joskaan ei edes pisteitä. Ja pisteetkin ovat huomattavasti heikompia kuin "suvantovaiheessa."

Lisäksi pisteytykseen tuntuu vaikuttavan myös henkilökohtaiset "preferenssit" eli jos mallit ovat rakennettu lähes samantasoisesti, mutta toinen mielyttää suurempaa porukkaa esim. "maalauskaavioltaan." Tulee enemmän pisteitä. Tai jos malli on muuten vain kiinnostava.

Ja ennenkuin joku keksii esittää "periaatteen vuoksi" eriävän mielipiteen, esimerkit löytyy tuolta minun kuvistani.

Kaksi kappaletta 1:72 mittakaavan F-14A Tomcat-koneita… VF-84:n kissa oli viikon malli ja arvioita yli puolet enemmän kuin saman mittakaavan VF-111 koneella, jonka siisteydessä tai rakentamisessa ei ole mitään selkeää eroa.

Tuo esimerkkinä käyttämäni asia ei tietenkään sovellu osoittamaan, muuta kuin että kaksi samantasoista mallia eivät sijoitu mitenkään suhteellisesti tai "epä-suhteellisesti" mielestäni järkevästi. Toinen kun on osastossaan sijalla 9. ja toinen neljänkympin huonommalla puolella.

Eeeeenivei.. Ei tätä voi ihan kuitenkaan vakavasti ottaa, eikä varmaan kuulukkaan. :)

Milläänmuotoa tuota arvostelua ei voi rinnastaa mihinkään "kisaan." Sillä siellä kaikki mallit arvioi tietty joukko eikä pisteytys ole kiinni siitä "millä tuulella kukakin minäkin päivänä on, inhoaako jostain syystä "just tätä" vekotinta tms.

Että kaikkien on vain syytä pitää mieli iloisena, ja unohtaa koko homma, sillä mallien pisteellisiin arviointeihin ja jopa kommentteihin tai niiden puutteeseen vaikuttaa kaikki mitä "arvioijalle on päivän aikana tapahtunut, tai jopa se onko jotain hampaankolossa."
Hawk kokardien läpimitta?   23.2.2011 00:24
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Miksei ei tehdä nk. perinnemaalauksia kuten käytännössä lähes kaikkien muiden maailman (tai ainakin melkein… ;] ) maiden ilmavoimissa on. Uskoisin, että omilla ilmavoimillamme on niin kovat ja hienot perinteet että niitä soisin näytettävän esim. koneiden maalauksissa.
Siinäpä vasta ajatus, vaikkapa hornet jatkosodan värityksessä ja hakaristitunnuksilla. Hmmm.. No siitä tulisi varmaan joku kuittaus jonkun ulkomaan edustajalta, ettei saa hakaristia laittaa… Kuten Facebookissa Revell-sivustolla oli suomalainen kaveri tehnyt Suomi-Hurricanen, porukka siellä sitten arpoi sen olevan "vakoilukone, saksalaisten sotasaalis, jne."
Olisin erittäin kiitollinen jos jollakulla olisi jaettavaksi asti sisustasta räpsyteltyä materiaalia, tietenkin mahdollisimman laajasti :)
Arvosteluperusteet?   23.2.2011 00:10
Mikäli minä tulkitsin oikein Heikki kuulutti lähinnä sen perään, ettei tämä arvostelu ja rakentavan palautteen antaminen kaikilta tunnu luonnistuvan.

Esimerkkinä hän otti tuon lausahduksen selittämättömästä "minimaali-tähdityksestä" ilman minkäänlaista perustelua.

Rakentajan kannaltahan on TODELLA kismittävää, huomata mallin saaneen joltakulta esimerkiksi yksi tähti tai puolikas. Varsinkin jos sen antaja ei uskalla sitä tehdä nimellään, ja perustellen "mikä on sen peruste."

Vaikka "huomattavasti keskiarvoa heikomman arvosanan antaja joutuu sanallisesti perustelemaan" on käytössä, ei se silti kitke tuota sanalla sanoen "veemäistä" tapaa varmasti koskaan pois. Joku on joskus muistaakseni maininnut jotain "tilastollisesta mahdottomuudestakin."

Toisaalta olen, mikäli Heikin oikein ymmärsin, täysin samaa mieltä siitä että "on tässä maassa paljon mälsää" kun ei voi "hyvässä hengessä" kertoa miksi esimerkiksi "Masan mopedi-mallia niin karsastaa, että antaa vain puolikkaan."
Onko se, että "Masa on huono ihminen", "Masa ei vaan osaa", "Mopedit ei ole vaan IN", vai että Masa nyt vaan on antanut itsestään "mulk*istin kuvan keskustelualueella.

Toisaalta,… Nämä ovat sivuston tämän hetkiset puitteet ja näissä "joudutaan" kahlaamaan. :)
Liikaa tavaraa diossa?   20.2.2011 00:46
Kyllä tuo tosiaan aika täydeltä ratkaisulta kuulostaa… Oma näkemys tuohon luettelemaasi olisi sen yhden tykin joka on asemassa, lisäksi korkeintaan se toista vetävä vaunu… Järkevimmältä kuulostaisi kenties ammustäydennystä tuova puolitelavaunu tuohon tuliasemaan. Ja tykki miehistöineen… Kaikkien noiden änkeäminen samalle alustalle tekee kyllä hommasta jo aika sekavaa. Ja vaikka kaikki olisi rakennettu viimeisen päälle, on yksityiskohtien seurailu ja ns. "juonen hoksaaminen" vaikeampaa.. :P
U.S.M.C Asepuku   19.2.2011 22:45
"Duck hunter"-camo tuli käyttöön vuoden 1943 alussa, tämä käännettävä kangas (ruskea painotteinen/vihreä painotteinen) täplä maastokuvio käsitti kaksiosaisen uniformun lisäksi kypäräsuojan. Merijalkävelle maastokuviosta tuli lähes tunnuksenomainen piirre tyynellämerellä. Sitä nimitettiin myös "Frog skin"-nimellä sen muistuttaessa sammakon ihoa. Valitettavasti kangas haalistui porottavassa auringossa, lisäksi altistuminen hiekalle ja merivedelle edistivät haalistumista. Merijalkaväessä pian huomattiin, että normaali Olive Drab-puku teki joukoista vähemmän näkyviä niiden ollessa liikkeellä. Maastokuviosta oli etua vain paikallaan pysyessä, esimerkiksi tarkka-ampujalla kiinteässä tuliasemassa. Vaikkakin uniformu vedettiin käytöstä Saipanin jälkeen (kesäkuu 1944), se jäi oheiskäyttöön jota sekoiteltiin joukko-osastoissa OD-asusteiden kanssa, sodan loppuun saakka. Kypäräsuoja oli käytössä sodan loppuun säännöllisesti eikä sitä vedetty pois missään vaiheessa.

Eli lyhentäen vastaukseksi. Molempi parempi.

Pääasiallisesti taisteluosastoissa kuvattuna, voit maalata miehistösi käyttämään joko normaalia OD-vormua ja vaihdella kypäräsuojien haalistuneisuuksia vaikka molempien väliltä. Kuitenkin on huomionarvoista, että samassa yksikössä taistelevilla on yleensä ohjeistetusti sama puoli kankaasta ulospäin. Lisäksi johtuen kovasta ja nopeasta haalistumisesta voit periaatteessa maalailla hahmojasi lähes molempiin väreihin. Tosin huomioitavaa on, että linkittämääsi kuvaa maalausapuna käyttäessä pitää huomioida se, että museoissa esillä olevia autenttisia kankaita on vaalentaneet/tummentaneet/vääristäneet siirtymä ja säilytys vuodesta 1943.

Varmin tapa saada uskottava joukko merijalkaväkeä tarkoittamaasi ilmansuuntaan ja aikakauteen on maalata ne käyttämään vihertäviä OD-asuja eri asteisesti haalistuneillä kypäräsuojilla. :)

"Semper Fi!"

www.pienoismallit.net/profiilit/2235/kuvat/kuvapankki/kuva_77786/

www.pienoismallit.net/profiilit/2235/kuvat/kuvapankki/kuva_77787/#kuva

www.pienoismallit.net/profiilit/2235/kuvat/kuvapankki/kuva_77788/#kuva
Mistä laadukas UH-1 Huey Hog?   11.2.2011 12:02
Missä mittakaavassa etsiskelet?

1:35 koossa, kopteria tarjoaa Academy UH-1C muodossa. Dragon on pakannut UH-1D:tä (joita käytettiin enempi miehistönkuljetuksessa ja haavottuneiden kuljettamiseen).

1:72 mittakaavassa, ehdokkaita on enemmän ainakin Italeri, ja HobbyBoss.
Hasegawalta sekä Fujimilta on ollut tarjokkaita. Lisäksi vanhat valmistajat kuten Esci tekivät vietnamiin soveltuvaa "kopperia".

1:48 skaalaisista, muistan nähneeni ainakin Italerilta, Lindbergiltä ja Hellerkin taisi tehdä joskus moista. Tosin alatyypeistä Italerilla oli D, kuten Lindbergilläkin. Vietnamissa käytetyistä malleista sopii siis B, C, ja D
Usa:n ilmavoimien mallit F ja P sekä Australialaistenkin Vietnamissa käyttämä H.
Paneeliurien kaivertamisesta   24.1.2011 00:31
Tomi Mynttinen kirjoitti:
Hyödyllisiä linkkejä nuokin, tosin yhdessäkään ei ollut puhetta kysymästäni asiasta. :)