Pienoismallit.net

Aiempien mallien arvioinnista

Hei kaikki vanhat tekijät ja vasitenkin modet!

Olisiko mahdollista kehittää vanhempien mallien arviointia niin että uudet arviot erottuisivat jotenkin. Ainakin omalla kohdallani, koska malleja on jo kertynyt, on sellainen ongelma että huomaan aina ajoittain arvionteja tulleen lisää mutta en huomaa mitä malleja on arvioitu. Alkaa näin vanhemmalla iällä muisti pätkiä, mutta olisi kiva nähdä mitkä mallit ovat saaneet tähtiä.

Esko P.
Mitäpä hyötyä tästä olisi?

Kaikkien malliesi arvioinnithan näkyvät tuon "omat kuvat" näkymän alta.

Omasta kokemuksestani voisin sanoa, ettei mallien keskiarvo muutu ajansaatossa kovinkaan paljoa "alkurysäyksestä".
^ Niin ja mitäs väliä niillä tähdillä oikeastaan on? Olisi paljon mielenkiintoisempaa kuulla SANALLISTA perustelua esim. sille miksi joku pläjäyttää 1,5 tähteä jollekin mallille jonka keskiarvo on lähes 4.

Juu tiedän - täyttä scifiä moinen toive.
Kyllä minäkin välillä kaipaan muutostietoa, mutta eipä sille oikein mitään rationaalista syytä ole, olenpahan vaan utelias.
Raimo on oikeassa, pitäisköhän saada arvosteluun sellainen toiminto että, et voi antaa "tähtiä" ennenkuin olet arvostellut mallin ?
Tuomo
Ja sitten arvostelut olisivat mallia "ihankiva/mistäostit/mullon samanlainen"? Tuosta sanallisen arvioinnin pakostahan on ollut puhetta jo aiemminkin, kauheasti ei ole kannatusta löytynyt.
Tuomo Kamppinen kirjoitti:
Raimo on oikeassa, pitäisköhän saada arvosteluun sellainen toiminto että, et voi antaa "tähtiä" ennenkuin olet arvostellut mallin ?
Tuomo
Tässä on kyllä ideaa. Tosin veikkaan, että "tähtien" antaminen vähentyisi huomattavasti. Junnuille tämä sanallinen arvostelu olisi kuitenkin todella hyvä asia.
Näin saimme puolivuosittaisen arviointikeskustelun jälleen käyntiin ja jälleen käydään samat asiat läpi. No, sanotaan nyt taas kertaalleen miksi pakkoarviointi ei olisi hyvä asia:
1) Kommenttien lisääntymisen sijaan nähtäisiin arvioiden vähentyminen mikä efektiivisesti tekisi niistä hyödyttömiä.
2) Jos kaikki järkevä sanottava on jo sanottu, ei ole järkeä pakottaa sanomaan samoja asioita uudestaan.
3) Pakkokommentointi ei pakota järkeviin kommentteihin.
Häh?!!! Joko puoli vuotta meni? Kuten Kalle sanoi, pakkokommentointi ei edellytä järkevien (?) kommenttien saamista. Toisaalta kuten Raimokin, olen sitä mieltä että sanallinen arviointi se on poikaa. Mihin niitä tähtiä tarvitaan, eiväthän nekään sanallista arviointia PAREMMIN mitään sinänsä kerro, ne vain ovat helpompia lätkäistä. Ilmeisesti jotkut jostain syystä haluavat vain painella sitä tähtinamiskuukkelia.

Jos taas pakkoarvioinnin tuloksena on tähtien antamisen vähentyminen, niin voidaan miettiä ja muistella mikä olikaan se tämän sivuston perusajatus; sanallinen arvioinnin ja neuvojen antaminen/saaminen vai tähtien antaminen/saaminen?

Tavataan asian tiimoilta taas puolen vuoden päästä.
PhantomII kirjoitti:
Jos taas pakkoarvioinnin tuloksena on tähtien antamisen vähentyminen, niin voidaan miettiä ja muistella mikä olikaan se tämän sivuston perusajatus; sanallinen arvioinnin ja neuvojen antaminen/saaminen vai tähtien antaminen/saaminen?
Perusajatuksena on saada palautetta, joka auttaa kehittymisessä. Tähdet ovat osa tätä kun saa jonkinlaista edes jossain määrin vertailukelpoista numerodataa siitä miten kanssamallarit mallit näkevät. Joka tapauksessa valtaosa käyttäjistä nähtävästi haluaa saada tähtiä eikä niistä liene sanallisen palautteen saamisen kannalta haittaakaan, joten en edelleenkään näe keskustelua tähtien turhuudesta kovin relevanttina.