Pienoismallit.net

Nuorten arvostelu

Oukei! Näyttää siltä, että se mitä olen yrittänyt alunperin selventää - toki on vain oma mielipiteeni - ei nyt oikein tunnu keskustelijoiden enemmistölle avautuvan. Keskustelu kai lähti alunperin ainakin osittain arvostelusta itsestään , koska palaute tosiaan on, jollei positiivisempi käsite, niin ainakin ehkä vähemmän negatiivinen? Tai tällä sivustolla ainakin voisi olla.

Edelleen olen sitä mieltä, että jos malli on vaikkapa suurimmasta osasta meitä "suoraan sieltä" niin entä sitten? Se saattaa kuitenkin olla rakentajan paras malli siihen asti ja mallari saattaa olla itse tyytyväinen lopputulokseen - kauneus on katsojan silmässä. Kyllä normaalijärjellä varustettu mallari ymmärtää, että vaikka malli ei ehkä täytä pienoismallin kriiteereitä vielä täysin ( millainen malli täyttää ? ) niin aina pyritään MAHDOLLISIMMAN hyvään lopputulokseen. Eli vaikka malli kommentoitaisiin silkkihansikkain, tuskin kukaan mallari pysähtyy kehityksessään sille tasolle, jolla sillä hetkellä on?

Siispä kunnioitettu opetusneuvos on hyvinkin oikeassa. Pitänee kuitenkin muistaa, että meistä hyvin pieni osa kuitenkin lienee kasvatustieteitä ja /tai pedagogiikkaa opiskellut, joten on hyvin arveluttavaa maallikon ottaa käyttöön ammattilaisten metodeja. Näin ollen pidän aika arveluttavana sitä, kuka antaa tuomion kenellekin katteettomien mielihyvän elämysten turhista jakelemisista. Miten se olikaan? " Mallailu on iloinen ja kehittävä harrastus!"
PhantomII kirjoitti:
Edelleen olen sitä mieltä, että jos malli on vaikkapa suurimmasta osasta meitä "suoraan sieltä" niin entä sitten? Se saattaa kuitenkin olla rakentajan paras malli siihen asti ja mallari saattaa olla itse tyytyväinen lopputulokseen - kauneus on katsojan silmässä.
Mitä siitä? Minä en ole edelleenkään juuri nähnyt, että täällä olisi kenenkään malleja lytätty niiden huonouden takia. Ja parannusehdotuksistahan ei missään nimessä ole kenellekään haittaa. Kuka siitä hyötyy, että jätetään neuvomatta maalin ohentaminen koska kyseessä on rakentajan paras malli ja hän on tyytyväinen lopputulokseen?
Siinä olet kyllä oikeassa, että en oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
Lisää mausteita soppaan, ja vieläpä samoja mitä monet edellä vastanneetkin totesivat.

Mielestäni sivustolla ei ole ainakaan kovin ilmeistä ongelmaa arvostelujen suhteen. Omalla kohdallani, mallien laadusta huolimatta, en ole saanut minkäänlaisia itsetunnon laskuja kommenttien takia, vaikka niitä miinuksiakin on tullut. Ennemminkin näkisin asian niin, että kun rakentava kritiikki on annettu, on se ajanut minut kohti kyseisen ongelman ratkaisua, täten johtaen ennemminkin taitojen kehittymiseen kuin mallailu-innon loppumiseen. En tosin mielestäni kuulu topicin kohteena olevaan "nuorisoon" enää, mutta uskon että myös nuoremmat sukupolvet osaavat ottaa kommentit samalla tavoin, ainakin pääosin.

Toisin sanoen, mielestäni mallarin ikä, ulkonäkö tai mikään muukaan henkilökohtainen piirre ei ole sopiva arvostelun kriteeri, ainoastaan sivulle postattu malli. Tärkeintä on pitää kommentointi asiallisena, kritiikki rakentavana ja vältää lyttäämistä. Yhtälailla se lyttäävä kommentti joka sisältää vain sitä kuinka kuinka huono malli on, kuinka säistys on heikkoa ja kuinka maalipinta on paksua sekä maastokuvion reunat rosoisia, satuttaa sitä vanhempaa mallaria, kuin sitä nuorempaakin. Se missä tämän sivun kommentointi taas eroaa tästä, on se, että jos vastaavia kommentteja annetaan, niihin yleensä annetaan vinkkejä mukaan ja kommentointi muutenkin annetaan niin, että se on rakentavaa eikä lyttäävää. Mielestäni juuri tämä tekee sivustosta niin hyvän. Se, että aina ei vain kehuta ja sokeroida, vaan myös sanotaan kuinka asiat ovat, kuitenkin ketään loukkaamatta.

Mikäli taas ei osaa ottaa edes sitä rakentavaa krittiikkiä vastaan eikä kuuntele annettuja vinkkejä, on vika itsessä, ja silloin on mielestäni vastuussa siitä, ettei enää lähetä kuviaan tänne. Voi sitä mallailua harrastaa kuvia tänne laittamattakin. Ja taas toisaalta, jos ei kykene antamaan kommenttejaan asiallisena, voi ne jättää postaamattakin. Tuskin kukaan täällä muutenkaan elämässään tarkoituksella yrittää lyödä toisia lyttyyn. Jokainen toimikoon siis omantuntonsa rajoissa, koska luulen, että jokainen tälläkin sivustolla on siinä määrin viisas ja empatiakykyinen, että tietää kyllä mikä on ja mikä ei ole hyvän maun ja reiluuden rajoissa.
Olet oikeassa Aleksi ja miksei muutkin tietysti. Ehkäpä kirjoitukseni tästä aiheesta karkasivat hieman sivuraiteelle. Ja kuten olen ennenkin todennut, tämä sivusto on mainio, viriili mallailusivusto, ja todella harvoin mitään murskakommentteja on näkynyt.

Ehkä yksinkertaisimmillaan mitä yritin sanoa on tämä: jos mallari iästä, sukupuolesta, kokemuksesta, välineistä jne. huolimatta lähettää tänne mallin, joka ei ehkä ole edes sivuston keskitasoa, hän luultavasti itse sen myös näkee/huomaa/älyää. Sitä ei hänelle tarvitse kertoa. Tai - miksi tarvitsee? Sokea mallari tuskin pystyy mahdollisia mallejaan tänne lähettämään. Palaute kun usein kuitenkin on, enemmän vikojen etsimistä ja niiden löytämisen iloa, kuin positiivisen palautteen antamista? Aina on helpompi antaa ainakin lievästi negatiivista kuin positiivista palautetta. Negatiivinen palautehan oli sitä mistä mallari oppii, ei suikaan turhat (?) mielihyvän tunteet? Hmmmm…

Edelleen: jokainen mallari mallailee taitojensa ja omien tavoitteidensa mukaan. Jos tänne lähettää mallistaan kuvia, tarkoittaako se automaattisesti johonkin rakennustaitojen arvostelukilpailuun osallistumista, alistumista tiettyihin, määriteltyihin kriteereihin? Ehkä tuntuu vähän jyrkältä tämä kommetti taas, mutta Isoa Kirjaa lainatakseni "syytön heittäköön esimmäisen kiven".

Mallejani saa kommentoida vastaisuudessakin, tosin niiden tuottaminen tuntuu olevan hieman työlästä. On helpompaa istua koneella jankkaamassa kollegoiden kanssa. Pisteyttämistä tosin edelleen jotenkin vierastan, mutta suotakoon se heille, jotka sitä haluavat.
Viimeksi muokattu 27.12.2009 12:23
Tomi Mynttinen kirjoitti:
En ole pedagogiikan tai muidenkaan kasvatustieteen alojen asiantuntija, mutta ihan maalaisjärjelläkin mietittynä ikä tai mallailukokemus eivät ole kriteerejä, joiden pitäisi vaikuttaa siihen millä tyylillä kommentoi.
Minulla on arvosana kasvatustieteessä, mutta toisaalta kyllä minun maalaisjärkenikin sanoo, että totta helvatissa mallarin ikä ja mallailukokemus ovat kriteerejä joiden pitää vaikuttaa siihen, miten mallia kommentoi ja ne aivan varmasti myös käytännössä vaikuttavat. Väitteesi käy maalaisjärkeen aivan yhtä hyvin kuin se, että Ateneumin pääsykokeessa ja peruskoulun piirrustustunnilla olisi samat kriteerit arvostelussa.

Miltä sinusta tuntuisi, jos kommentoisin malliasia vaikka näin: "Saumat olet saanut asianmukaisesti piiloon ja osatkin ovat huolellisesti ojennuksessa, mistä plussaa." Luulen, että ottaisit moisen lähinnä pahimmanlaatuisena dissaamisena, mutta nuoren junnun ensimmäisten joukkoon kuuluvan mallin arviossa se olisi aivan paikallaan oleva kannustava osa, ennen paranneltavissa oleviin perustaitoihin puuttumista.

Ymmärrän kyllä että linjauksellasi haluat pitää poissa näiltä sivuilta sen ulkomaisten, varsinkin amerikkalaisvetoisten keskustelupalstojen tyylin, jossa kritiikkiä ei oikesti enää ollenkaan anneta. Kaikki on "Awesome, thanks for sharing" -osastoa tai kuten eräs amerikkalaismallari itse kuvasi: " Mallikuvat ovat kuin vauvakuvia. Kun näyttää ylpeänä kuvaa esikoisestaan, ei kai kukaan sano, että 'hyi olkoon kuinka ruma!'" Tällaista ei varmaan kukaan tänne toivo, mutta en minä usko että sitä vaaraa onkaan, vaikka arvostelut olisivatkin asiallisia, ystävällisiä ja kannustavia

Takavuosina oli jokavuotinen kevään merkki se, että IPMS Finlandin keskustelupalstalla haikailtiin puuttuvien junnumallarien perään pitkässä keskuteluketjussa. Nyt kun junnuja viimein on mukana, niin tuntuu, etteivät kaikki olekaan oikein tyytyväisiä tilanteeseen. Sitä ei sanota suoraan, mutta rivien välistä olen sen lukevinani. Minusta on pelkästään hienoa, että täällä kaiken tasoisia töitä nähtävissä aina koulupoikamaista liimanäppisharmia huokuvista harjoitelmista Kovasen Petrin taideteoksiin.

Pari omantunnon kysymystä vanhemmille ja kokeneemmille mallareille:

- Muistelkaapa omaa ensimmäistä mallianne, sitä jonka maalasitte miranolilla ja johon siirtokuvat leikattiin arkista irti ja liimattiin erikeepperillä. Panitteko sen häpeissänne heti piiloon kaapin perälle, koska se oli "syvältä" vai esittelittekö ylpeänä kaikille kyllästymiseen asti?

- Haluatteko te todella, että junnut ovat mukana täällä malleineen vai onko se vain juhlapuhetta? Onko niin, että todellisuudessa haluaisitte pitää edityneiden mallarien keskustelukerhoa, joka on suljettu ulkopuolisilta "amatööreiltä"?

Ja junnumallareille, jotka kumminkin silmä kovana seuraavat tätä keskustelua:

- Tämä on tosiaan foorumi, jossa on kansaa monesta ikäryhmästä. Me vanhat äijät emme ihan oikeasti ymmärrä tekstiviesti- ja irkkugalleriatyyliin esitettyjä ajatuksia. Välimerkkien, isojen kirjainten ja yhdyssanojen puute tekee tekstistä todella hankalasti luettavaa ja se ärsyttää. Aivan syystä!

Toivoo nimim. Kukkahattusetä
Mikko Saarela kirjoitti:
Miltä sinusta tuntuisi, jos kommentoisin malliasia vaikka näin: "Saumat olet saanut asianmukaisesti piiloon ja osatkin ovat huolellisesti ojennuksessa, mistä plussaa." Luulen, että ottaisit moisen lähinnä pahimmanlaatuisena dissaamisena
Itseasiassa en ottaisi, koska ilmaisit itsesi asiallisesti, enkä totta puhuen pidä itseäni kovinkaan kummoisena rakentajana: monesti saumojen siistiminen ja siistien liimasaumojen aikaansaaminen on ihan oikeasti pirun hankalaa. :)

No, ymmärrän toki, mitä ajat takaa, mutta ilmeisesti et lukenut kirjoitustani kokonaan tai et ollenkaan ymmärtänyt mitä sillä tarkoitin. Olen nimittäin samaa mieltä kanssasi, mutta ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni ymmärrettävästi.

Kuten kirjoitin "ne (ikä ja kokemus) ovat toki tietoja, joiden avulla kommentoija voi päättää mitä asioita ottaa esille, jotta kommentista on mahdollisimman paljon hyötyä."

Ja mitä ilmeisemmin tähän viittasit itsekin. Siis ikä ja kokemus vaikuttavat nimenomaan siihen mitä asioita kannattaa ottaa esille (millä kriteerein mallia arvioi). Siisteistä saumoista on turha mainita kokeneelle mallarille, jonka kohdalla on jo jonkinlainen itsestäänselvyys, että nämä asiat ovat suht hyvin kunnossa.

Sen sijaan kirjoitin, että näiden asioiden ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa siihen tyyliin, jolla malleja kommentoi. Tällä tarkoitin siis sitä, että nuorille kirjoitettavia kommentteja ei ole mielestäni tyylillisesti tarvetta kietoa mihinkään sokerikuorrutukseen, vaan malleja kirjallisesti arvioitaessa (tylsän) asiallinen tyyli toimii kaikille. Eikä tällä tyylillä ole mitään tekemistä sisällön kanssa.

Olikohan tämä vieläkään ymmärrettävästi ilmaistu?
Päätin jo olla kommentoimatta tähän ketjuun. Totean nyt, että jos muut ovat keskustelleet palautteen annon tyylistä, eikä palautteen sisällöstä, olen kai ollut koko ajan sitten sivuraiteella keskustelussa. Olen nääs kirjoittanut myös palautteiden sisällöstä.
PhantomII kirjoitti:
Ehkä yksinkertaisimmillaan mitä yritin sanoa on tämä: jos mallari iästä, sukupuolesta, kokemuksesta, välineistä jne. huolimatta lähettää tänne mallin, joka ei ehkä ole edes sivuston keskitasoa, hän luultavasti itse sen myös näkee/huomaa/älyää. Sitä ei hänelle tarvitse kertoa. Tai - miksi tarvitsee?
Ensinnäkin omien mallien arviointi on vaikeaa, etenkin jos kokemus on vähäistä. Ja toisekseen jos mallista ei anneta palautetta niin mitä ihmeen pointtia on ylipäänsä lähettää kuvia tänne? Kolmanneksi mitä haittaa palautteen antamisesta on?
Lainaus:
Jos tänne lähettää mallistaan kuvia, tarkoittaako se automaattisesti johonkin rakennustaitojen arvostelukilpailuun osallistumista, alistumista tiettyihin, määriteltyihin kriteereihin?
Ei tässä ole kyse mistään kilpailusta vaan kehittymisestä. Kehittyminen onnistuu kun joku kertoo miten mallia voi parantaa. Ja kyllä, kuvien lisääminen tänne tarkoittaa automaattisesti sitä, että on valmis ottamaan vastaan palautetta malleistaan ja palaute perustuu siihen mitä muut pitävät hyvänä pienoismallina. Se on ikään kuin koko sivuston pointti.
Mikko Saarela kirjoitti:
Minulla on arvosana kasvatustieteessä, mutta toisaalta kyllä minun maalaisjärkenikin sanoo, että totta helvatissa mallarin ikä ja mallailukokemus ovat kriteerejä joiden pitää vaikuttaa siihen, miten mallia kommentoi ja ne aivan varmasti myös käytännössä vaikuttavat.
Miksi? Miksei voi vain katsoa mallia ja päättää sen perusteella mitä kannattaa sanoa ja mitä ei? Jos 12- ja 50-vuotiaat mallarit tuottavat samantasoisia malleja vaikka toisella on menossa ensimmäinen malli ja toinen on rakennellut vuosikymmeniä, niin miksi heille pitäisi antaa erilaista palautetta? Oman kokemukseni mukaan ainoa ero heidän välillään on se, että junnu on paljon avoimempi palautteelle ja halukas kehittymään.
Lainaus:
- Haluatteko te todella, että junnut ovat mukana täällä malleineen vai onko se vain juhlapuhetta? Onko niin, että todellisuudessa haluaisitte pitää edityneiden mallarien keskustelukerhoa, joka on suljettu ulkopuolisilta "amatööreiltä"?
Jääkö minulta nyt oikeasti jotain huomaamatta? Tuntuu, että tässä puhutaan nyt aivan eri asioista. Toinen puoli puolustelee rakentavan palautteen antamista junnuille, eikä se tarkoita epäkohteliasta lyttäämistä. Toinen taas tuntuu vastustavan sitä, että mallit haukutaan lyttyyn. Kuka tätä lyttyyn haukkumista on harrastanut? En kertakaikkiaan ole nähnyt sitä ongelmaa johon haluatte puuttua. Kyllä minä haluan junnut tänne mukaan ja haluan antaa heille myös hyödyllistä palautetta.
Lainaus:
- Tämä on tosiaan foorumi, jossa on kansaa monesta ikäryhmästä. Me vanhat äijät emme ihan oikeasti ymmärrä tekstiviesti- ja irkkugalleriatyyliin esitettyjä ajatuksia. Välimerkkien, isojen kirjainten ja yhdyssanojen puute tekee tekstistä todella hankalasti luettavaa ja se ärsyttää. Aivan syystä!
Tämä moite menee nyt kyllä täysin väärään suuntaan. Suurimmat vaikeudet minulla on ollut ymmärtää eräiden vanhojen äijien tekstejä.

//edit: Ja olen vähän eri mieltä Tomin kanssa siitä, että kyse olisi vain tyylistä. Tässähän on esitetty mielipiteitä, että junnuille ei pitäisi esittää kritiikkiä lainkaan vaan pelkästään kannustaa. Kyllä junnuja pitää tässäkin suhteessa kohdella normaalisti eli antaa rakentavaa ja hyödyllistä palautetta.
//edit2: Kieltämättä sääntöjä rikkoneisiin junnuihin on suhtauduttu joskus tylysti ja siinä suhteessa voisi olla kehitettävää. Saman asian voi ilmaista kohteliaamminkin.
Viimeksi muokattu 27.12.2009 15:01
Asiallinen oikaisu Tomi! En tosiaan tainnut lukea kirjoitustasi kunnolla, kun poimin sieltä palan koko keskustelua kommentoidakseni. Tyylin ja sisällön erosta olen kanssasi ihan samaa mieltä!

t. Mikko
No Kalle hyvä, miten käsität sanat kritiikki ja kannustaminen. Kritiikki ei todellakaan tarkoita välttämättä vikojen etsimistä mallista, eikä kannustaminen tarkoita pelkästään Mikon esille tuomaa Amerikan-suitsutusta. Tosin tässäkin asiassa pitänee ottaa Jökö-Suomen ja kaunopuheisen amerikkalaiskulttuurin erot. Näitäkään kun ei voi ihan suoraan verrata. Sen verran eri kulttuureista kun on kysymys kuitenkin.

Ja kyllä. Olen nähnyt muutaman melko karsean kommentin tälläkin sivustolla. Jos ei nyt ihan murskaavaa, niin ainakin mielestäni asiatonta. Ja niinkuin Mikko totesi ja itsekin aiemmin: Uramme alkuaikojen malleista me kaikki olimme ylpeitä, vaikka varmasti ne eivät kestäisi tämän päivän valoa. Tai ei ainakaan omat mallini.

Mainittakoon vielä, että en koskaan ole itse saanut arvostelua/huomautuksia näkymään jääneistä saumoista tai ei niin hienosta maalipinnasta vanhemmilta mallareilta urani alussa. Muistaakseni vain kannustavia ( siis ilmeisesti vain positiiviseksi miellettäviä ) kommentteja. Ja kas, olen vuosikymmenten mittaan ihan itse oivaltanut missä kohdin on enemmän ja missä vähemmän parantamisen varaa.