Pienoismallit.net

Autenttisuus ja säistäminen

Olenkin jo profiilissani kirjoittanut vähän aiheesta, mutta mitä referenssien käyttämiseen tulee, niin riippuu aivan projektista, missä määrin turvaudun niihin. Jos teen jotain muuta kuin sotilaskalustoa tyydyn usein lähinnä verkon tarjoamiin referensseihin, koska ne aiheet eivät yleensä kuitenkaan kiinnosta siinä määrin, että ostaisin kirjallisuutta aiheesta.

Sotilaskalustoa tehdessäni käytän referenssejä enemmän jo senkin vuoksi, että aihe kiinnostaa hieman muutenkin kuin vain mallailullisesti, jolloin referenssien etsiminen ja kirjojen plärääminen on mielenkiintoista sinänsäkin. Riippuu sitten aihevalinnasta, kuinka tarkasti paneudun. Joistakin vähemmän tunnetuista kohteista löytyy vähemmän referenssejä ja vähemmän tietoa arvostelijoiltakin, jolloin pienemmälläkin määrällä lähteitä tulee ihan hyvin toimeen. Tunnetummista aiheista tuleekin kerättyä enemmän tietoa ja useita kirjoja ym.

Useimmiten pyrin rakentamaan esikuvasta ns. tyypillisen version, joka on sidottavissa esimerkiksi tiettyyn ajankohtaan ja maantieteelliseen sijaintiin sekä mahdollisesti myös tiettyyn joukkoyksikköön, mutta joka ei kuitenkaan esitä mitään tiettyä yksilöitävissä olevaa esikuvaa. Siis uskottava esitys aiheesta, kuten Mixa kirjoitti. Samalla yritän kuitenkin tasapainoilla tietyn luovan näkemyksen kanssa, koska haluan mallin miellyttävän myös silmää. Monesti joudun tekemään kompromisseja taiteellisen vapauden ja historiallisen autenttisuuden välillä, mutta sehän tekee hommasta vain hauskempaa ja oikoo otsaryppyjä.

Oman näkemykseni voisikin tiivistää siten, että pyrin tekemään mahdollisimman silmää miellyttäviä malleja niissä rajoissa kuin se on mahdollista referenssejä halveksimatta.

Tuli muuten mieleen, että itse kukin mallejaan täällä sivustolla esittelevä voisin omassa profiilissaan hieman tarinoida tällaisesta yleisestä mallailufilosofiastaan sekä lähtökohdistaan ja tavoitteistaan, niin se antaisi malleja kommentoiville ja arvioivillekin mahdollisuuden yrittää haluattaessa suhteuttaa onnistumisen tason siihen. Ei siitä ainakaan haittaa ole, on niitä joka tapauksessa mielenkiintoista lukea. :)
Yleensä jos en laita minun koneisiin säistystä, aletaan valitamaan että "laitappa vähän säistystä" ja jos laitan. No, sitten kommentoidaan "opettele tuossa iässä rakentamaan vaan koneet siististi ja sitten vasta myöhemmin säistystä". Koeta siinä olla mieliksi.
Älä koita olla mieliksi, vaan tee juuri sitä mikä tuntuu itsestäsi hyvältä. Ei sepäksi päivässä tulla, niinkuin "Wanhakansa sanoo" ;)
Tuli tuossa vielä mieleen yksi syy rakentaa puhtaita malleja, eli jos pyrkii rakentamaan mallinsa ikään kuin esimerkiksi siitä miltä jokin konetyyppi on näyttänyt. Tavoitteena ei siis ole rakentaa mahdollisimman realistinen malli jostain koneyksilöstä, vaan malli joka mahdollisimman hyvin esittää jotain konetyyppiä.
Tätä voisi verrata vaikka kirjallisuudessa esitettyihin piirroksiin koneista. Ei niitäkään ole piirretty sellaisiksi miltä koneet oikeasti näyttävät vaan sellaisiksi miltä ne näyttäisivät ilman likaa ja kulumista. Tämä lähestymistapa on käsittääkseni aika lähellä automallarien tyypillistä filosofiaa.

Mitä tuohon ristiriitaiseen palautteeseen tulee, niin ei siitä pääse eroon ainakaan rakentamalla mallejaan enemmän palautteen mukaiseksi. Kun tekee jonkun maun mukaan niin väkisinkin mennään jonkun toisen mielestä väärään suuntaan. Toki tuollaista palautetta voi tulla silloinkin jos perustekniikat ovat kunnossa mutta säistystekniikat eivät, jolloin loogisinta olisi keskittyä säistystekniikoiden parantamiseen. Joka tapauksessa kritiikki sellaisenaan ei ole kovinkaan hyödyllistä, sitä pitää vain käyttää apuna jotta tunnistaa alueet joilla on kehittymisen varaa.
^Kaikki tarvittava taisi tulla sanottua…;) On koulukuntia, jotka eivät hyväksy toisen koulukunnnan tekeleitä…
Se vaan on hyväksyttävä. Mutta ihminen on ihminen mielipiteineen.. Olkoot äärioikealla, tai äärivasemmalla… Konflikteja syntyy… :)
Sitä sanotaan että makuasioista ei voi kiistellä, mutta mielestäni ne ovat ainoita asioita joista voi kiistellä. Tosiasioista ei voi kiistellä. ;-)
Kalle Rantanen kirjoitti:
Tuli tuossa vielä mieleen yksi syy rakentaa puhtaita malleja, eli jos pyrkii rakentamaan mallinsa ikään kuin esimerkiksi siitä miltä jokin konetyyppi on näyttänyt. Tavoitteena ei siis ole rakentaa mahdollisimman realistinen malli jostain koneyksilöstä, vaan malli joka mahdollisimman hyvin esittää jotain konetyyppiä.
Tätä voisi verrata vaikka kirjallisuudessa esitettyihin piirroksiin koneista. Ei niitäkään ole piirretty sellaisiksi miltä koneet oikeasti näyttävät vaan sellaisiksi miltä ne näyttäisivät ilman likaa ja kulumista. Tämä lähestymistapa on käsittääkseni aika lähellä automallarien tyypillistä filosofiaa.
Ei realistisuuden tavoittelu vaadi kulumis- tai likaantumisefektien lisäämistä. Puhdasta ja naarmutonta esikuvaa esittäväkin voi olla hyvin realistisen näköinen. En silti ole nähnyt yhtään realistisen näköistä tankki- tai lekomallia, joka olisi vain maalattu perusväreillä kaavioon ja lakattu, tekemättä mitään jälkikäsittelyitä. Kaikki tähän vaiheeseen jätetyt ovat näyttäneet enemmän tai vähemmän… leluilta(en nyt keksi kuvaavampaakaan sanaa).

JOS mallari kuvaamallasi tavalla ei edes hae realistista pintakäsittelyä, vaan ainoastaan haluaa rakentaa "matkatoimistomallin", niin voisihan sen kertoa esittelytekstissä, jottei hänen(kään) tarvitse lukea parannusehdotuksia pinnan suhteen.
Ora on niin oikeassa kuin vain voi olla, tosin silloin on kyse aina VAIN omasta mielipiteestä, ei mistään kaiken kattavasta faktasta.
Ovelaa, että Ora sai minut ajattelemaan vasta 60v täytettyäni asiaa tästä näkökulmasta - oppia ikä kaikki ;-)
Pekka Muikku kirjoitti:
JOS mallari kuvaamallasi tavalla ei edes hae realistista pintakäsittelyä, vaan ainoastaan haluaa rakentaa "matkatoimistomallin", niin voisihan sen kertoa esittelytekstissä, jottei hänen(kään) tarvitse lukea parannusehdotuksia pinnan suhteen.
Ei kuvaukseeni sisältynyt mitään oletusta, ettei mallia olisi jälkikäsitelty lainkaan. Edelleen tämä liittyy vain vanhentamiseen ja siihen pitääkö esimerkiksi panssarimallia vanhentaa jotta se ei näytä lelumaiselta.
Kalle Rantanen kirjoitti:
Pekka Muikku kirjoitti:
JOS mallari kuvaamallasi tavalla ei edes hae realistista pintakäsittelyä, vaan ainoastaan haluaa rakentaa "matkatoimistomallin", niin voisihan sen kertoa esittelytekstissä, jottei hänen(kään) tarvitse lukea parannusehdotuksia pinnan suhteen.
Ei kuvaukseeni sisältynyt mitään oletusta, ettei mallia olisi jälkikäsitelty lainkaan.
Ei niin, en sellaista kirjoittanutkaan, vaan että kuvaukseesi sisältyi oletus, ettei mallin lopputuloksen ole tarkoituskaan näyttää realistiselta. Silloin tuskin on aihetta kritisoida loppulosta, jos haettu lopputulos on tavallaan vain mallarin itsensä tiedossa. Noin siis hieman kärjistettynä selkeyden vuoksi.