Pienoismallit.net

Arviointi ja pisteytys

Ismo Sillanpää kirjoitti:
Voisiko arviointisysteemin ohjelmointia muuttaa niin, että aina kun on antanut tähtensä, näytölle tulee ilmoitus, jossa lukisi jotakin tyyliin "Olet antamassa mallille sejase kolme tähteä, oletko varma" ja tämän alla vaihtoehdot kyllä tai ei? Jos vastaisi ei, arvioinnin voisi tehdä uudelleen tai jättää kokonaan tekemättä, kyllä vaihtoehdon painaminen taas johtaisi arvion tallentumiseen.
Kyllähän tätä aikaisemminkin ehdotettiin ja vastustan edelleen kaikkia ylimääräisiä varmistuskysymyksiä. Jos virheellisiä arvosanoja tulee vaikkapa muutamia prosentteja niin kysymyksestä saavutettava etu jää täysin ylimääräisen klikkailun aiheuttaman ärtymyksen alle. Sitä paitsi näistä kysymyksistä tulee poikkeuksetta hyödyttömiä kun sen ok-napin klikkaaminen automatisoituu niin ettei vaivaudu edes lukemaan mitä kysytään. Jos tällainen halutaan tehdä niin ainakin sen pitäisi olla valinnainen, jotta varmistusta kysytään vain niiltä jotka kokevat moiset tarpeelliseksi. Itse käytän ennemmin muutaman ylimääräisen millisekunnin hiiren asemointiin jotta virheklikkausten määrä minimoituisi.
Tässä aamuyön ensimmäisinä tunteina sain vielä hyvät hymyt kun mallilleni jonka keskiarvo oli n. 3,4 paukahti mukavat 1,5 pistettä, eikä tietenkään minkäänlaista kommenttia siitä mikä mättää. :) Noo… kuten aiemminkin on ollut puhetta, vähät pisteistä, rakentava kritiikki kunniaan. :)
Kyllä mieki viittaan kinttaalla nuihin 1-2 pisteen arvioihin (lähinnä nauran niille). Mallieni keskiarvo näkyy olevan liki 3 tähteä joka on omasta mielestä ihan kohallaan. Mutta juuri näiltä 1-2 pisteen laittajilta sitä palautetta kaipaisin, sillä kaikki mallini on kuitenkin maalattuja, eivätkä mitään liimapommeja. Toki viimeistelyssä on parannettavaa vielä, mutta yksinkertaisesti tuo 1 pisteen arvio on minusta juuri näitä maalaamattomia liimapommeja varten. Teemun tapauksessakaan en käsitä tuota 1,5 pistettä. Yksikään Teemun malli/dioraama ei ole niin huono! Lieköhän näillä alakanttiin arvostelijoilla edes yhtään omaa mallia galleriassa ;) Kostopisteet ovat kakaroiden touhua ja kaveripisteet, no ne on kaveripisteitä. :)
Kalle Rantanen kirjoitti:
Kyllähän tätä aikaisemminkin ehdotettiin ja vastustan edelleen kaikkia ylimääräisiä varmistuskysymyksiä. Jos virheellisiä arvosanoja tulee vaikkapa muutamia prosentteja niin kysymyksestä saavutettava etu jää täysin ylimääräisen klikkailun aiheuttaman ärtymyksen alle. Sitä paitsi näistä kysymyksistä tulee poikkeuksetta hyödyttömiä kun sen ok-napin klikkaaminen automatisoituu niin ettei vaivaudu edes lukemaan mitä kysytään. Jos tällainen halutaan tehdä niin ainakin sen pitäisi olla valinnainen, jotta varmistusta kysytään vain niiltä jotka kokevat moiset tarpeelliseksi. Itse käytän ennemmin muutaman ylimääräisen millisekunnin hiiren asemointiin jotta virheklikkausten määrä minimoituisi.
Olen samaa mieltä, turhat kyselyt ovat vain ärsyttäviä. Silloin kun antaa selvästi poikkeavan arvion, on kysely ihan hyvä. Pistää ainakin miettimään omaa arviotaan.
Jonkin verran tässä vaikuttaa olevan myös erimielisyyttä arvosteluperusteista. Jos on oikeasti sitä mieltä, että 1 piste kuuluu maalaamattomille liimapommeille niin aivan varmasti vetää herneen nenään minunkin antamistani arvioista. Tällainen liimapommi kun ei kuulu tänne lainkaan ja on siten asteikon ulkopuolella.
Minulle puolikas tarkoittaa huonointa mahdollista sääntöjen mukaista mallia. Jos skaalan alapää on kalibroitu näin eri tavalla niin tietenkin myös kakkonen tarkoittaa aivan eri asiaa. 1-2 ovat täysin mahdollisia arvosanoja malleille joiden rakennustekniikassa on näkyviä puutteita vaikka ne olisi sinänsä rakennettu "oikein". Enkä poikkea yleisestä käytännöstä juurikaan, yleensä pysyn puolikkaan sisällä keskiarvosta.
Joops! Sanallinen kommenttihan se loppupelissä ratkaisee. Tietää korjata mainitut puutteet seuraavaan malliin, ja tietenki itsekki arvioi oman mallin mitä voisi parantaa ja korjata.Valitettavasti kommentit on joskus turhaa kun ei niitä kaikki huomioi, ite oon pyrkinyt korjaamaan ja parantamaan malleissani puutteita joista on mainittu.näyttäis tulevan tänne lappiin hyvä ja komee päivä;)
Kalle Rantanen kirjoitti:
Jonkin verran tässä vaikuttaa olevan myös erimielisyyttä arvosteluperusteista. Jos on oikeasti sitä mieltä, että 1 piste kuuluu maalaamattomille liimapommeille niin aivan varmasti vetää herneen nenään minunkin antamistani arvioista. Tällainen liimapommi kun ei kuulu tänne lainkaan ja on siten asteikon ulkopuolella.
Minulle puolikas tarkoittaa huonointa mahdollista sääntöjen mukaista mallia. Jos skaalan alapää on kalibroitu näin eri tavalla niin tietenkin myös kakkonen tarkoittaa aivan eri asiaa. 1-2 ovat täysin mahdollisia arvosanoja malleille joiden rakennustekniikassa on näkyviä puutteita vaikka ne olisi sinänsä rakennettu "oikein". Enkä poikkea yleisestä käytännöstä juurikaan, yleensä pysyn puolikkaan sisällä keskiarvosta.
Maalaamattomathan tänne eivät kuuluu,sen sanoo jo säännötkin. Mutta aloittelijoiden liimapommit kyllä tänne kuuluvat. Eivät ne kaunista katsottavaa ole, mutta aloittelija on aloittelija ja todennäköisesti vielä aika ylpeäkin aikaansaannoksestaan. Näille sitten annetaan niitä puolikkaita tai yhtä tähteä.
Avainsana tuossa olikin se maalaamaton. Ihme jos tuosta onnistuu sellaisen tulkinnan tekemään etteivät sääntöjen mukaiset aloittelijoiden mallit kelpaisi.
Mallilleni näkyi napsahtaneen kakkonen (keskiarvo 3.72) eli nyt siellä on kaksi kakkosta ja kaksi 2,5. Olisi mukava saada näiden pisteiden antajilta näkyville myös sanalliset arviot mallista eli pisteytyksen perusteet.
Erkki Heiskanen kirjoitti:
Mallilleni näkyi napsahtaneen kakkonen (keskiarvo 3.72) eli nyt siellä on kaksi kakkosta ja kaksi 2,5. Olisi mukava saada näiden pisteiden antajilta näkyville myös sanalliset arviot mallista eli pisteytyksen perusteet.
Turha toivo, ei ne tähdittelijät sellaisiin kykene. Ainoastaan hiirikäden sormi toimii.;)