Pienoismallit.net

Fw190F-8, "Q9+AB"

Achtung!

Kysynpä nyt täältäkin, vaikka vastaus voi olla kiven alla:

Rakentelen tässä nimittäin Kuhlmeyn F-8:aa "Q9+AB". Tästä koneyksilöstä on yksi valokuva Suomessa heinäkuussa. Kuvassa näkyy keltaisen runkonauhan päällä tuo Q9. Nauha on muuten maalattu peittoon ja vain tuo kohta paistaa keltaisena. Edempänä rungossa on sitten palkkiristin toisella puolella tunnus AB. Tämä siis koneen oikeassa kyljessä.

Q9+AB

Tähän asti kaikki selvää.

Mutta. Maalausmaskien mukana tullut maalausohje opastaisi maalaamaan vasemman kyljen siten, että siinä palkkiristin etupuolella olisi tunnus AB ja Q9 runkonauhan päällä kuten oikeassakin kyljessä. Eli vasemmalla tunnus olisi "AB+Q9". Ohjeesta ei käy tietenkään ilmi millaiseen taustatyöhön se perustuu, jos mihinkään.

Sen verran voidaan sanoa, että saman yksikön toinen F-8, "Q9+AL", on maalattu siten, että vasemmassa kyljessä AL-tunnuksen A on runkonauhan päällä palkkiristin takapuolella ja näin tunnus on sama molemmin puolin. Tosin tässä koneyksilössä runkonauhaa ei ole päällemaalattu.

Diekwischin Focke

Eli: Sattuisiko kenelläkään olemaan tietoa tai sofistikoitunutta arvausta tuon Q9+AB:n vasemman kyljen tunnuksen maalauksesta? Vai onko vastaus ilmeinen: samoin kuten Q9+AL?
Viimeksi muokattu 29.11.2017 12:35
Näyttäisi olevan lähdeaineistojen perusteella sama tunnus molemmin puolin. I/SG 5 sai noi uudet tunnukset heinäkuussa 1944.
Osasto Kuhlmeyn Focke-Wulfeista on ihan hyvä artikkeli Pienoismalli-lehdessä 6/1994. Siinä on tehty jutun esimerkiksi yksilö "Q9+AL".
Eli tarkoitatko, että myös Q9+AB:ssä olisi vasemmassa kyljessä Q9+AB eikä AB+Q9? Se olisi toki loogista Diekwischin koneen huomioon ottaen.
Heikki Kuusela kirjoitti:
Eli tarkoitatko, että myös Q9+AB:ssä olisi vasemmassa kyljessä Q9+AB eikä AB+Q9? Se olisi toki loogista Diekwischin koneen huomioon ottaen.
Juu, näin tarkoitan. Tuo toinen vaihtoehto on ikään kuin brittien tapa, mutta ei saksalaisten.
Ok, kiitos! Täältähän löytyy vastaus kaikkeen!
Heitänpä minäkin vielä lusikkani tähän keskusteluun. Olisin ollut samaa mieltä kuin JJ, kunnes huomasin täältä netin syövereistä tällaisen kuvan joka ainakin minun mielestä sotii yleistä Saksalaista käytäntöä vastaan. Eihän numerosarjaa ikään kuin käännetty kun siirryttiin koneen toiselle puolelle.

Onkohan tämä vain taiteilijan näkemys?

1.bp.blogspot.com…nEnTwtzw/VDXUIMw7guI/AAAAAAAAIUo/JFHYirKs50E/s1600/Fw190F8_I-SG5_ABQ9.png

Tässä sama oikealta puolelta kuin valokuvassa:

img.wp.scn.ru/camms/ar/230/pics/2_42.jpg

SIH 16 kirjassa -Saksalaiset koneet Suomessa- on juuri tuo aito mustavalkovalokuva ( eli oikea puoli on ainakin juuri noin ) minkä sinäkin Heikki laitoit ( Q9+AB ). Kuvatekstissä maininta; Maataistelurykmentti SG 5:n 1 laivueen komentajan Maj. Fritz Schröterin Focke-Wulf FW 190 F-8 kone, W.Nr.931666, tunnuksilla Q9+AB Utissa 7.8.44. Q9 oli rykmentin tunnus ja esikunnan koneissa oli vihreä kolmas kirjain, tässä "A", joka on myös laskutelineen luukussa.
Viimeksi muokattu 28.11.2017 00:30
Tämä sama näkemys on Montexin ko. koneeseen valmistamien maskien maalausohjeessa. Ja kysymys tosiaan herää väkisin, että mihin tämä näkemys perustuu? Hieman tuo taiteilijan näkemys siinä mielessä arveluttaa, että minun käsittääkseni tuo Q9:n ympärillä oleva tumma maali on peittämässä keltaista itärintamanauhaa ja Q9 olisi näin ollen keltaisella pohjalla. Tätä ei ole Montexinkaan kuvassa huomioitu. Valtosen Kuhlmey-kirjan maalikaaviossa on lisäksi keltaiset siivenkärjet, jota näissä kuvissa ei ole.

Lisäksi pitäisi myös selittää minkä takia tässä koneessa on tehty eri tavalla kuin tuossa Diekwischin koneessa.

Onko muuten tietoa minkä takia tuo itärintamanauha on maalattu yli? Onko tästä tullut uusi ohje, joka ei ole ollut vielä voimassa kun Diekwischin konetta on kuvattu?

TK-kuvaajat olisivat kyllä voineen ajatella mallareita kuvia ottaessaan! :)
Mikäli yksikin sodan ajan kuva löytyy, missä olisi tehty tunnuksen maalaus kuten tässä piiroksessa esitetään, niin sitten voisi harkita.
Esim. PM 6/94 lehdessä tehtyyn esimerkkikoneeseen on laitettu tunnukset sillä tavalla kuten ylempänä olen kertonut.
Tuossa taiteillussa maalauskaaviokuvassa on moni muukin asia pielessä, kuten paikkakunta, päivämäärä (kesäkuussa oli vielä isot numerotunnukset) ja I/SG 5:n logo kuvan yläkulmassa on harhaanjohtava, koska sitä ei ole nähty maalatun I/SG 5:n koneisiin Etelä-Suomessa. Lapissa ollessa ne kyllä vielä oli.
Jos keltainen runkonauha on maalattu joissain koneissa yli, niin keltainen itärintamatunnus on näköjään joissain koneissa peräsimen ala osassa.

Lisäys!
Joissain koneissa itätunnuskeltainen on myös vaihtoehtoisesti peräsimen yläosassa!

TK-kuvaajat olisivat tosiaan voineet ottaa vähän enemmän kuvia mallareiden iloksi.
Viimeksi muokattu 28.11.2017 16:11
Eli palkkiristin etupuolelta on maalattu numerotunnus piiloon ja vasemmassa kyljessä korvattu Q9-tunnuksella ja oikeassa AB-tunnuksella? Tuo on hyvä tieto maalausta ajatellen. Onko tietoa onko näissä SG5:n Fockeissa ollut numerotunnuksen lisäksi muita tunnuksia ennen vaihtumista kuvassa esiintyneeseen tunnukseen?
^^Juu, näin on tunnukset korvattu. Ihan tarkkaa päivämäärää ei ole tiedossani koska ne muutettiin, mutta heinäkuussa. 28.6.1944 kuvattu kone pitää vielä numerotunnusta.
SG 5:n Fockeissa oli nokassa molemmin puolin pieni ympyrätunnus, mutta sitä näkyy vain pohjoisessa olleissa A-3 alatyypin koneissa, ja jostain syystä etelässä olleista F-8-koneista sitä ei ole nähty edes kesäkuussa kuvatuista joissa on se numerotunnus.
Kysymys kuuluu, että koska SG 5 sai F-8 koneet A-3 koneiden tilalle? Ainakin maaliskuussa 1944 oli A-3-koneet käytössä ja toukokuussa oli jo tullut F-8 koneita käyttöön. Oliko sitten niin, että SG 5 sai täydennyskoneita juuri komennettaessa osaksi Lento-osasto Kuhlmeyta ja näihin ei oltu keritty maalata kaikkia perinteisiä tunnuksia? Kuka tämän osaisi meille kertoa, mielenkiintoista se olisi?

Heinäkuussa myös se yksi kirjain tunnus(tunnuksen kolmas kirjain) maalattiin laskutelineluukun peiteluukkuun. PM 6/94 jutun mallissa se oli maalattu molempiin peiteluukkuihin, mutta en varmasti osaa lähdeaineiston perusteella sanoa oliko aina molemmissa?