Tiger I

Mikko A kirjoitti:

Hyvännäköistä jälkeä olet tehnyt!

Kiitti!

mukavan viilentävä malli kesähelteisiin. Mahtavaa jälkeä, figut, kulumiset, taittumiset(lokarit yms.) ja sotkut bueno, ainot miinus joka mua häiritsee häiritsee on kylkien siirtokuvien ympäristö, mallin muu kylki sotkuinen laidoista, mutta dekaalien "alla" likaa… Ei kuiteskaan mikään suuri fiba. Btw, mistä teit lumen?

Tommi M kirjoitti:

ainot miinus joka mua häiritsee häiritsee on kylkien siirtokuvien ympäristö, mallin muu kylki sotkuinen laidoista, mutta dekaalien "alla" likaa… Ei kuiteskaan mikään suuri fiba. Btw, mistä teit lumen?

Kiitti kommentista!
Lumi on ruokasoodaa.
Tuota Dekaalikommenttia en oikein ymmärrä. Kyseinen talvimaalaus on matkittu kuvasta jossa "rautaristien" ympäristö oli jätetty ilmeisen tarkoituksella maalaamatta (tunnistamisen helpottamiseksi tai jotain), vai mitä oikein tarkoitat? Siis hommahan toimi ymmärtääkseni niin että talvimaalaus maalattiin "pohjavärin" päälle ja sitten poistettiin taas säiden lämmetessä. Minun silmääni siirtokuvien alla ei ole likaa, enkä ainakaan liannut/vanhennellut siinä järjestyksessä…

Rikkinäiset lokasuojat on toteutettu hienosti.

Sitten sellainen asia, että mielestäni nuo figuurit jotenkin pilaavat tämän mallin. Figuista huomaa, että ne on ainakin osittain maalattu hieman huolimattomasti - esim. figujen "kainalopuolella" näkyy kirkkaan valkoista maalia - edes arjalaisella rodulla tuo ei ole mahdollista ;-) Luulen tietäväni, että mistä valokuvasta tämä idea on saatu.
Lisäksi figuureiden naamojen maalaus on jäänyt jotenkin "kesken" - niissä ei ole oikeastaan minkäänlaista ilmettä - naamat näyttävät siltä mitä ne ovat - muovisilta pikku naamoilta.
Tämän takia pisteeni ovat

Joo eli tuolta löytyy esikuvaa kylkien siirtokuville:

worldwartwozone.com/forums/index.php?/topic/14291-king-tiger-winter-camouflage/

Mallini talvimaalauksen on tarkoitus näyttää muuten vähän kulahtaneemmalta.

Raimo, figut toki voisi olla paremmatkin, mutta livenä näyttävät kyllä aidommilta (kamera on välillä aika armoton)… :)

Komppaan Raimoa figujenkin suhteen, kokonaisuus olisi parempi ilman niitä. Kulahtaneen talvicamon olet onnistunut toteuttamaan hienosti ja uskottavasti, eikä rakennusjäljessäkään ole mitään vikaa.
Nuo kuvat toistavat nyt itseään, eli sen sijaan, että lisäät useita toistensa kaltaisia kuvia, voisit tarjota myös lähikuvia. "Kokovartalokuvia" mallin esittelyyn tarvitaan oikeastaan vain kolme; esim. vasemmalta edestä + oikealta edestä + takaa.
Onhan se kamera välillä hieman armoton, mutta myös rehellinen… :))

Vauno kokonaisuudessaan on talvinaaniona parempi kuin se, joka on sinulta luiskahtanut lentokoneluokkaan. (Pz.KPFW.III…).
Lokasuoja hyvin väännetty. Jos noista figuureista nuristaan, niin ihan pikku lisähommalla ne saisi siihen uskoon, että paljaalle silmälle ei haittaa olisi. Ainakaan tällaiselle puusilmälle.
Arvostan nimenomaan kokonaisuutena:

Timo Rissanen kirjoitti:

.
Arvostan nimenomaan kokonaisuutena:

Ihan mielenkiinnosta kysyn: paljonko annoit tähtiä? Ne kun eivät näy tuosta muille kuin sinulle ja Eskolle.

Esko P. kirjoitti:

"rautaristien" ympäristö oli jätetty ilmeisen tarkoituksella maalaamatta (tunnistamisen helpottamiseksi tai jotain),

selvääkin selvempi, en sitä yön tunteina tajunnut…linkkisi myös erinomainen!

Timo Rissanen kirjoitti:

Vauno kokonaisuudessaan on talvinaaniona parempi kuin se, joka on sinulta luiskahtanut lentokoneluokkaan. (Pz.KPFW.III…).

Kiitos huomiosta! Korjattu…

Tunturi kirjoitti:

Timo Rissanen kirjoitti:

.
Arvostan nimenomaan kokonaisuutena:

Ihan mielenkiinnosta kysyn: paljonko annoit tähtiä? Ne kun eivät näy tuosta muille kuin sinulle ja Eskolle.

No neljä. Eikä poikkea paljon keskiarvosta.

Harvinaisen uskottavan näköinen vaunu ja figuuriasetelma on hieno. Heput eivät ehkä huipputasoa, mutta ei niitä tekemättä opi maalaamaan. Paljon mielenkiintoisempi kokonaisuus kun figut ovat mukana.

Timo Rissanen kirjoitti:

Tunturi kirjoitti:

paljonko annoit tähtiä?

No neljä. Eikä poikkea paljon keskiarvosta.

Saman arvion annoin itsekin. Figujen takia mietin olisiko 3,5 ollut lähempänä totuutta kokonaisuutta ajatellen, mutta nelosen puolelle kallistui.

Tunturi kirjoitti:

paljonko annoit tähtiä?

No neljä. Eikä poikkea paljon keskiarvosta.

Saman arvion annoin itsekin. Figujen takia mietin olisiko 3,5 ollut lähempänä totuutta kokonaisuutta ajatellen, mutta nelosen puolelle kallistui.

Miksi tuollaista kyselet?? Anna pojosi näkemyksesi mukaan. Mullakin malllieni tähtijakauma on ollut 0,5 - 4,5:teen samasta mallista.
Pääasia lienee kuitenkin se kommentti. Siitä saa rakentavaa palautetta. Ainakin toisinaan.
Tämä nyt on niin hienosti tehty, että päädyin tähän.

Timo Rissanen kirjoitti:

Miksi tuollaista kyselet?? Anna pojosi näkemyksesi mukaan.

Miksikö kysyin? Kunhan nyt vain satuin kysymään, kun näyttää vähän hölmöltä tuollainen "Arvostan nimenomaan kokonaisuutena:" ja jossa kuitenkaan ne tähdet eivät näy muille kuin Eskolle.
Tietysti annan ne pojot oman näkemykseni mukaan ja annoin ne aikaisemmin kuin sinä omasi. Vai luulitko, että pidän sinua pätevämpänä arvioimaan mallin tasoa ja annan tähdet sinun arviosi mukaan? Jos niin luulit, niin et voisi olla enempää väärässä… :))))

Lisäys:Kerroin antamani pojot kohteliaisuussyistä, koska itse kysyin sinun antamiasi pojoja.

Komea tiger, talvicamo näyttää hienolta ja sopivan kuluneelta. Figuista jo mainittiinkin joten ei niistä enempää. Alusta on toimiva ja hienosti tehty. Hieno peli