Mil Mi-8 Suomi

Pyrstöpuomin alla oleva laatikko ei tietääkseni kuulu suomalaisiin yksilöihin tai ainakaan en ole nähnyt sitä ikinä kuvissa.
Rakennusjäljen puolesta näyttää kyllä hyvältä, joskaan hiukan etäältä otetut ja tummahkot kuvat eivät tehne mallille täysin oikeutta.

Hyvän näköinen pikku skaalan kopteri…mukava nähdä vaihteeksi myös tätä osastoa. Hyvin esikuvansa näköinen on ja todella siistiä työn jälkeä. Alustakin sopii hyvin tähän teemaan. Kiva olisi ollut nähdä pari kuvaa lähempääkin otettuna.

Joskus menneisyydessä kun nämä vielä lensivät…mukana lennollakin tuli oltua. Melkoinen vatkuli ja meteli huikea…

Näköinen on, mutta Mi-17:sta ei saa suoraan Mi-8:aa. HobbyBossin sarja on Mi-17 vaikka lupaa jotain muuta. Voihan olla, että myöhäisemmän sarjan Mi-8(T) on likimain samanlaiset, vain pystöroottori eripuolella.

Ilmavoimien koneissa ei ollut pyrstöpuomin alla olevaa antennilaatikkoa.
Mi-8 antennit olivat pääasiassa pyrstöpuomissa ja riippuen siitä oliko koneeseen asennettu säätutka vai ei oli antennivarustuksessa eroja.
Myös rungon päällä, pyrstöpuomiin kaartuva osa, on sileä, ei kuhmuja eikä tötteröitä. Samoin päävaihteiston luukut olivat sileitä, tarkoitan kuhmua pellissä suihkuputken takana.
Mi-17 oli, tai on, erilaiset moottorit kuin perus Mi-8:ssa. Ilmavoimien kasissa ei siten ollut noita ns. suodatin tötteröitä moottorien imuaukoissa, ne eivä olisi edes mahtuneet, tai olisi, mutta silloin kattoluukku ei olisi auennut. Joten HobbyBossin sarjan moottoripellit/moottorit ovat noin 5mm liian lyhyet. Moottorin imiaukon reunan olisi HobbyBossin mallissa oltava kattoluukkua lähinnä olevassa paneelisaumassa.
Tässähän näitä eroja tulikin ja käsittääkseni kyseiseen sarjaan olisi saatavana korjaussarja tuonne yläkertaan moottorit/vaihteisto-osaan jotta mallista saisi oikean Mi-8.

Siistiä rakennusjälkeä. Harmi että kasautui osin vääristä osista.

Linkin kuvasta selviää Mi-8:n oleellisimmat erot verrattuna versioon MI-17. Lisäksi pyrstöpuomin alla oleva Doppler -boksi pitää Suomalaisista versioista poistaa. Antennivarustuksen referenssit kannattaa myös varmistaa.
Linkki

Sarjan mukana tulleen ilmanoton ja moottoripellityksen korvaava osa aihion muuttamiseksi versioon Mi-8

Linkki

No huh. Laita tänne malli, jolle et ole antanut esikuvaa, niin - toki suotava, mutta onko aiheellinen - nillitys alkaa. Hyvä, että viisaammat kertovat, mikä on pielessä, mutta ehkä noin tarkka palaute kuuluisi esikuvalliseen malliin.

Minä kallistuisin sille puolelle, että ei jokainen mallarin etsi mistään oikean 1:1:n olevan piirustuksia, vaan harrastelee ja tekee mallin niin kuin on ohjeet ja paketointi. Eikä ota kuvia täältä omalle koneelle ja ala niitä suurentelemaan.

On täysin eriasia jos mallille haetaan tarkkaa esikuvaa.
Minäpä vaan tykkään pienessä koossa olevasta varsin hyvännäköisestä mallista, jonka katson aina kokonaisuutena nelosella.
Mallarikin on tyytyväinen rakennussarjaan ja malliinsa ja se lienee tarkoituskin, kun on kyse harrastuksesta.

No huh nimenomaan. Minä en taas ymmärrä mikä tässä on ongelma. Mallin esikuva lienee HS-2 ja kyseiseen helikopteriin kuuluvat tietyt piirteet. Jos malli ei vastaa kaikin osin esikuvaansa eikä mallari ole ilmaissut olevansa seikoista tietoinen, niin en ymmärrä mitä ihmeen nillittämistä niiden asiallinen esille tuominen on. Lähtökohtaisesti kaikki pienoismallit ovat esikuvallisia ja myös mallien arvioinnissa voi pitää sitä perusolettamuksena. Jos joku päättää rakentaa mallin ihan omaksi ilokseen esikuvasta sen suuremmin välittämättä, niin se on ehkä syytä tuoda erikseen esiin.

Ymmärtäisin kantasi jossain määrin jos malli olisi rakennettu puhtaasti suoraan laatikosta, jolloin valmistajalla voi katsoa olevan vastuun yksilön ja mallin piirteiden yhteensopivuudesta. Tosin tällöinkin puutteet on asiallista tuoda kiinnostuneiden tiedoksi esille. Mutta kun itse yhdistetään malli ja tarvikesiirtokuvat, niin silloin mallari ottaa itse sen vastuun sikäli kuin haluaa rakentaa esikuvanmukaisen mallin.

Siitä ei tietenkään pääse mihinkään, että jos rakentaa malleja suomalaisista esikuvista tai muuten käyttäjiä enemmän kiinnostavista aihepiireistä, niin palaute on helposti yksityiskohtaisempaa ja kriittisempää. Mutta tätäkin on parasta pitää tiedon rikkautena eikä minään nillittämisenä. On jokaisen oma asia mitä palautetta pitää itselleen hyödyllisenä ja mitä haluaa huomioida.

En yhtään kaipaa sivustolle mielensäpahoittamisen kulttuuria, jossa lähinnä taputellaan toisia selkään ja jos jotain kriittistä uskalletaan sanoa, niin se tehdään monen mutkan kautta kaarrellen ja vuolaasti anteeksi pyydellen. Pm.netin kulttuuri ja lähtökohta on ollut, että täällä annetaan rehellistä ja rakentavaa palautetta, jonka tarkoituksena on auttaa harrastajia kehittymään ja minusta se on puhtaasti hyvä asia.

En minäkään oikein ymmärrä mikä tässä nyt on muka nillittämistä. Olen paljolti samoilla linjoilla Kalle Rantasen kanssa, kopterilla on tarkka esikuva; Suomen ilmavoimien Mil Mi-8T HS-2. Netistä löytyy kuvia pilvin pimein jotka ovat kaikkien saatavilla, jos on internet -yhteys. Ei siihen mitään 1:1 piirustuksia tarvitse, jos haluaa tehdä tarkan mallin.

Gallerian säännöissäkin lukee näin:
Pienoismallit.netin Gallerian pääasiallinen tarkoitus tarjota käyttäjille mahdollisuus saada rakentavaa palautetta ja kritiikkiä itse rakentamistaan pienoismalleista ja auttaa tällä tavalla heitä kehittymään harrastuksessaan. Lisäksi pidemmälle ehtineet mallarit voivat esitellä Galleriassa omia mallejaan ja työskentelytapojaan tarjotakseen vinkkejä ja inspiraatiota muille käyttäjille. Gallerian tarkoituksena ei kuitenkaan ole pelkkä mallien esittely tai kehujen kalastelu. Ethän siis lisää kuvia malleistasi vain "tulipahan tuollainenkin tehtyä" -hengessä.
Jos mallista ei halua mitään kritiikkiä, niin tänne siitä ei tule kuvia laittaman.

Joka tapauksessa työnjälki on moitteetonta ja tyyppivirheitä lukuunottamatta hieno lopputulos.

Lisätään vielä, että mallissa olevat puutteethan eivät millään lailla tarkoita etteikö siihen voisi ja saisi olla tyytyväinen. Voin luetella jokaisesta omasta mallistani listan puutteita, ei se silti ole niiden rakennuskokemuksesta mitenkään pois.

Kalle Rantanen kirjoitti:

Lisätään vielä, että mallissa olevat puutteethan eivät millään lailla tarkoita etteikö siihen voisi ja saisi olla tyytyväinen. Voin luetella jokaisesta omasta mallistani listan puutteita, ei se silti ole niiden rakennuskokemuksesta mitenkään pois.

Juurikin näin. Itse pisteytin mallin mallina, en HS-2:na. Jos olisin pisteyttänyt HS-2:na niin olisikohan 0,5 ollut kohdallaan. Pienoismallina kyseinen malli on hyvä ja siististi tehty.
Tuossa ylläolevassa selostuksessani ei edes ollut kaikki puutteet mitä HobbyBossin sarjassa on. Jos joku haluaa ne tietää enemmän suomalaisten MI-8 sielunmaisemista niin aloitetaan asiasta oma keskustelu.

Kaapissani on tuo HobbyBossin sarja ja kansikuva lupaa enemmän kuin sisältö antaa. Itselleni oli laatikon sisältö melkoinen pettymys vaikka onkin hyvännäköistä tavaraa. Eiköhän siitä voi jotain osia käyttää KP/Revellin (varmaan paketoitu muissakin laatikoissa) sarjan kanssa.

No nythän myö ollaan kaikki samoilla linjoilla. Ja hyvä se.

Siististi viimeistelty suomi heko. En tunne Mi-8 tyyppejä tarpeeksi, että voisin kommentoida esikuvanmukaisuutta. Mutta mallina ja rakennusteknisesti valokuvien perusteella hyvää jälkeä.

E-P

Tyylikkäästi rakennettu kopteri, meinasin laittaa kaikin puolin, mutta tietyt epätarkkuudet suhteessa olemassa olevaan koneeseen ehkä hiukan vähentäisivät pisteitä, jos ylipäänsä pisteyttäisin.

Mielenkiintoista taas keskusteluketjussa on se, että aikoinaan kun täällä käsiteltiin pienoismallin olemusta ja tarkoitusta, niin silloin pienoismalliksi kävi kaikki tekeleet; hyvänä esimerkkinä annettiin Oiva Tuomisen punainen FIAT G50, jollaista ei tietenkään ole koskaan ollut, mutta suurimman - tai äänekkäämmän jäsenistön osan mielestä, sellainen olisi käynyt vallan hyvin O. Tuomisen FIATin pienoismalliksi. Tämä vaan muistutuksena siitä, että aika ja mielipiteet muuttuvat eli kehittyvät?