Vickers Wellesley
Lähi-Itä 1938
Vickers Wellesleyn suunnittelu alkoi jo vuonna 1931. Kone suunniteltiin kevyeksi pommituskoneeksi. Koskapa testit osoittivat koneen kelvolliseksi, tuotanto alkoi ja toimitukset laivueille alkoivat huhtikuussa 1937 ja toukokuuhun 1938 mennessä, 177 kappaletta ko. lentolaitetta oli valmistettu ja luovutettu laivuekäyttöön.
Koneen voimalaite oli Bristol Pegasus XX ja hevosvoimia oli käytössä 925. Aseistuksena oli kahdesta kolmeen konekivääriä ja miehistöä kolme. Pommit sijoitettiin siivissä sijainneisiin kontainereihin. Konetta käytettiin Afrikassa lähinnä italialaisia joukkoja vastaan ja sodan alkaessa koneet oli sijoitettu Lähi-Itään. Laitetta pidettiin siis vielä sodan alkuvaiheessa varsin käyttökelpoisena sotakoneena, mutta…
Lähi-Itä, joka tuolloin oli Britannian ja Ranskan keskenään jakama ja jonne myös Saksa oli innokkaasti pyrkimässä, oli vielä sodan alussa ajan mukaisesti aseistettu, mutta hyvin pian alkoi kalusto muuttua toisen linjan laitteiden käyttöalueeksi, ensilinjan sotakoneiden käytön keskittyessä euroopan näyttämölle. Muutama Wellesley myytiin Egyptin ilmavoimille, joka tuolloin oli Britannian vahvassa otteessa ja myös Etelä-Afrikan ilmavoimat käytti Wellesleytä. Ilmeisesti on myös muita brittien vaikutuspiirissä olleita maita, jotka myös tyyppiä käyttivät.
Wellesleyllä tehtiin myös matkalentoennätys marraskuun 5. 1938, kolmen Wellesleyn lentäessä Ismailiasta Egyptistä, Darwiniin Australiaan.
Malli on vanhaa Matchboxin tuotantoa, kaikkine puutteineen: osien yhteensopivuus oli onnetonta lähes kaikilla kuviteltavilla tavoilla ja detaljien puute on havaittavissa mallissa selvästi. Esim. mallin nokkaosan ja rungon sauma vaati muovirimaa kitin lisäksi täyttämään pitkää ja leveää saumaa ohjaamon kohdalta, eikä siipikään oikein asettunut heti paikalleen ja vaati myös muovirimaa ja kittiä. Ampujan kuomu näyttää irtonaiselta ja annoinkin sen olla noin, koska kuomu kääntyy kokonaisuudessaan ampujan taakse.
Detaljointia malliin tein lisäämällä muovilevyä kuskin penkin taakse, estämään näkyvyyttä suoraan sisäpohjaan ja lisäämällä istuimiin vyöt, antenniin langan ja laskutelineisiin jarruputket ja myös potkurin spinneriä detaljoin hieman muoviputkella. Navigointivalot tein siiven kärkiin maaleilla ja Micron Kristal Clearilla ja Jonhsonilla.
Alun perin tarkoitus oli tehdä malli wanhan ajan mukaisesti, suoraan loodasta Matchboxin muistoa kunnioittaen, mutta mallin valmistuttua harmitti, etten lisännyt paria helppoa, mutta näkyvää detaljia malliin. Saattaa olla, että yritän myöhemmin riskillä. Normi tapaan hieman pölyjä sinne tänne ja kunnon nokea ei vielä tuolloin ollut käytettävissä, joten nokiefekti lienee hieman aneeminen. Maaleina käytin Humbrolin ja Xtracolorin emaleja sekä Testorsin metalleja. Lasiosat saivat normi Johnson Parkettivaha-kylvyn ja parkettivahaa käytin myös välilakkana ja siirtokuvien päällä. Lopuksi Revellin mattalakkaus. Työvälineinä käytin sekä ruiskua että sivellintä.
Siirtokuvat ovat mallin omia, paitsi kokardit ovat Almarkin arkilta. Kävelytiemerkinnät suorastaan loistavat siiven pinnassa, enkä saanut taustakalvoa millään litkulla paremmin pohjaan häivytettyä. Tosin sama ongelma oli jo Pertti Paasilla 80-luvun Pienoismalli-lehdessä, joten en ottanut mitään kovin isoa painetta siitä itselleni. Sarja on kuitenkin kohtuu hyvä pohja paremmallekin mallille ja onhan tyypistä uudempi, Valomin sarja saatavilla, jos jotakuta aihe kiinnostaa.
Malli esittää 14. laivueen konetta Ammanissa Transjordaniassa (nyk. Jordania) vuonna 1938.
Onhan se koneena pirun ruma… Lähentelee jo ranskalaista designia. Itse ko. koneen kasanneena en törmännyt soviteongelmiin, mutta detaljithan ovat suoraan sanoen puutteelliset. Ja nuo kävelyalueen dekaalit… Voi hyvää päivää. Itse tein silloin kauan sitten siten, että leikkelin jokaisen "mustan täpän" irti ja asettelin sitten pintaan. Hyvä ei tullut siitäkään…
Mutta kokonaisuutena veli Phantom on mallista selvinnyt; etenkin maalaus on onnistunut hyvin!
Hieno! Itselläni oli tarkoituksena aloitella samaa tässä lähitulevaisuudessa, mutta saa nyt hieman odottaa. Tarkoitus oli tehdä operatiivinen yksilö Sudanin kähinöiden aikaan. Siihen joutuisi hakemaan siirtokuvia eri lähteistä. Nythän on oikea aika tehdä nämä pois, kun Valomilta on tullut uuden valun malli;)
Kävelytiesiirtokuvat pitäisi ilmeisesti laittaa jalkapohja kerrallaan, kuten Petri jo totesi?
Upeata että joku jaksaa painiskella vanhan Matchboxin kanssa. Lähtökohta huomioon ottaen lopputulos on hieno! Erityisesti pidän siitä että viitsit ottaa työn alle jotain muuta kuin noita mainstream malleja. Ja tavallaan huomionosoitus myös Matchboxille, joka on ottanut rohkeasti aika erikoisiakin lentokoneita valikoimiinsa.
Mielenkiintoisen koneen olet taiteillut ja onkohan eka täällä. Aloituskuva oikein pisti silmään ja mielenkiinnolla katsoin kuvat muutamaan kertaan, sekä luin hienon kirjoituksesi. Onhan näitä erikokoisia koneita paljonkin, mutta nyt tämä jotenkin herätti.
Se, mikä pisti silmään on koneen yksimoottorisuus, rungon pituus ja siipien kärkiväli. Tämä yhtälö näyttää suunnilleen isolta hävittäjältä, johon on laitettu pommikoneen siivet leikattuna pituussuunnassa kahtia ja kun siivet ei enää kestä moottoreita, niin on luovuttu kahdesta moottorista ja päädytty yhteen. Mitähän lie koelentäjät ajatelleet kun näkivät härpäkkeen.
Piti ihan alkaa vertailemaan asioita. Vertailukohde on Brewster F2A-1 kaikille tuttu Suomi BW.
Laitan tähän allekkain vertailua, jos joku viitsii vertailla . ( Kerroit, että moottorin teho olisi 925hp, mutta löysin samalle moottorille 835hp ??).
Alla Vickers Wellesley = VW ja Brewster = BW
- moottorin teho VW 835hp - BW 950hp. EROA 115hp, joka on hirvittävän iso ero tuon ikäluokan tähtimotikoissa.
- huippunopeus VW 367km/h - BW 480km/h. EROA 113km/h, jonka ymmärtää hyvin.
- paino kuivana ja suurin lentoonlähtöpaino VW n.3-tonnia ja yli 5,6 tonnia, BW 1,8t ja 2.6t, kummajainen kun vertaa moottoreiden tehoja. Mutta siipien pituus selittänee.??
- pituus VW 11,6m, BW n.8m. EROA nelisen metriä.
- korkeus VW 4,7m, BW 3,6m. EROA metri.
- siip.kärkiväli VW 22,7m, BW 10,7m. EROA 12 metriä!! Ilmankos varmaankin liiteli pitkän matkan.
- lakikorkeus VW 7,7km, BW 9,9km
- lentomatka VW 4635km, BW 1550km. EROA kolmetuhattakilometriä!
Laiskahan on saattanut VW olla, mutta varmaan pihi bensalle, toisaalta nämä lukemat ei moottorin tehoalueen, potkurikulmien, yms osalta ole ihan vertailukelpoisia. Mutta silti…
Mallisi on rakennettu hyvin noista ongelmista huolimatta ja tosiaan vanha Matchboxin sarja ei liene mikään ihan viikend-homma.
Maalaus kaikinpuolin siistiä ja varmaan kamo vastaa silloista Jordanissa ollutta. Plussaa myös itsetehdyistä viritelmistä.
T.T
Ps. Tekisi mieli tehdä "What if"-malli, jossa olisi BW:n runko ja tämän siivet. Tähtösten mahdollisuutta ei ole, mutta kyllä se viittä hipiosi.
Kiitos - arvon kollegat - kommenteista. Ihan ensin on tartuttava ajatukseen BW:n rungosta, Wellesleyn siivillä: uskomatonta, vaan onneksi ei totta. Mutta mahdollisuus tämmöisen mallin rakentamiseen on kyllä olemassa, palikat löytyy. Jos vain ilkeät, niin väkerräpä Timo yksi sellainen. Mielenkiintoinen oli myös tuo vertailutaulukko.
Petrille ja Mikalle: Tuo kävelytiemerkintöjen silppuaminen kävi kyllä vahvasti mielessä, mutta sitten olisi periaatteessa pitänyt leikata aivan yksittäisen kenkäkuvion reunoja pitkin. Sen lisäksi, että homma lienee melko työläs, on siinä omat riskinsäkin. Tuo vertaus ranskalaiseen disainiin osuu kyllä kohtalaisen lähelle, vaikkakin kone näyttää kaikin puolin rakennetun yksinkertaisemmalla ja suoremmalla menetelmällä kuin ranskalaiset härvelit.
Henrylle: Tosiaan, vaikka Wellesleyn rakentamisen piti olla kivaa ja nopeaa - mitä se ei ollut - rakentelin kuitenkin mallia nostalgisten tuntemusten vallassa. Aika harvoin enää nykyään tulee rakenneltua alkuperäisiä Matchboxin sarjoja.
Vaikka Valomilla onkin melko uusi Wellesley-sarja, niin minulla ei ole minkäänlaista käsitystä, millainen sarja osien suhteen on ja niiden sopivuudessa keskenään. Ei välttämättä parempi ja lisäksi kuulemma esim. Valomin Ouragan ei vedä vertoja tai ainakaan ole juurikaan vanhaa Hellerin sarjaa parempi mittasuhteiltaan? Monet Matchboxin mallit olivat aikanaan kuitenkin melko muodossaan eli siinä suhteessa OK, vaikka detaljointia puuttuukin.
Hämmentävä häristin! Ja hienosti tehty myös!
Mutta olenko minä ainoa, kuka näkee peräsimestä yläampumoon 1:1 yhteyden Hurricane Mk I:een?
Ihan kuin tuo yläampumon rungon takatuki olisi Hurrista, itseasiassa koko "pätkä"…
Taisi Brittisuunnittelija yrittää Neuvostoliittolaista lähestymistapaa, mutta unohti sen oleellisimman: raskas rakenne ja valtavasti moottoreita… No, vänkä laite!
Mikäpä siinä, kyllä näköjään Hurricanen muodot taitaa Wellesleyn ahterissa pilkistellä. Ehkä tuohon aikaan brittien 5-vuotissuunnitelma vielä toimi. Vuoden-parin päästä täytyi se jo muuttaa 5-vuotissuunnitelmasta 5-kuukautissuunnitelmaan. Sen verran kovaa oli meno tuohon aikaan.
Moikka Phantom …
Ja hienon mallin olet vanhasta M:boxista tehnyt. Todellakin. Muistanko oikein, mutta lieneekö Revell monen muun vanhan M:boxin ohella uudelleen paketoinut tämänkin..?
Mutta jos joku nyt ihmetyttää, niin on tuo T.T:n vertailu ..? Minä en kokenut valaistusta sen suhteen, että miten ja miksi Wellesleytä on verrattu BW:hen ? Kaksi täysin erityyppistä ja eri tarkoituksiin rakennettua konetta ..!? Wellesley kun suunniteltiin ja rakennettiin Brittien vielä tuolloin (30-luvun) laajojen siirtomaiden pitkiin etäisyyksiin. Tarvittiin lakikorkeutta ja pitkiä lentomatkoja. Ja tämä saavutettiin pitkillä siivillä ja suurella polttoainekuormalla. Ja siinä ohessa kulki tonni pommeja.
Koneen yksi erinomaisuus on suunnittelija-velhon Barnes Wallis'in kehittämään geodeetiseen rakenteeseen, joka sitten siirtyi vähän joka suuntaan venytettynä Wellintoniin ja Warwcikiin.
Ja kun vertailee, pitäisi sentään käyttää oikeita arvoja. Wellesleyssä oli Pegasus XX, jonka teho oli 925 hv ! Ero BW:n moottoriin 25 hv. (en tosin tajunnut, miten edes mainittu 115 hv ero olisi ollut "hirvittävä ero tuon ikäluokan tähtimoottoreissa"…? Tiedän useita moottoreita (tähti), joissa ero oli vielä "hirvittävämpi"…).
Merkittävin vertailuvirhe on lakikorkeudessa. Koska sitä juuri Wellesleyssä haettiin kun siirtomaissa, mm Intia, ympäristöineen ym piti päästä korkealle. Mistä on vetäisty Wellesleylle lakikorkeudeksi 7700 m ?? Kun se normikoneellakin oli 33.000 jalkaa, eli yli 10.000 metriä. Ja kamerakoneella päästiin yli 35.000 jalkaa, eli liki 11 kilometriin… Korkealle kipusi BW, mutta niin se kipusi Wellesleykin…
Ja kone oli kaksipaikkainen, ei kolmi.
Mallailuterveisin pertti L
perttiL kirjoitti:
Moikka Phantom …
Mutta jos joku nyt ihmetyttää, niin on tuo T.T:n vertailu ..? Minä en kokenut valaistusta sen suhteen, että miten ja miksi Wellesleytä on verrattu BW:hen ? Kaksi täysin erityyppistä ja eri tarkoituksiin rakennettua konetta ..!? Wellesley kun suunniteltiin ja rakennettiin Brittien vielä tuolloin (30-luvun) laajojen siirtomaiden pitkiin etäisyyksiin. Tarvittiin lakikorkeutta ja pitkiä lentomatkoja. Ja tämä saavutettiin pitkillä siivillä ja suurella polttoainekuormalla. Ja siinä ohessa kulki tonni pommeja.
Ja kun vertailee, pitäisi sentään käyttää oikeita arvoja. Wellesleyssä oli Pegasus XX, jonka teho oli 925 hv ! Ero BW:n moottoriin 25 hv. (en tosin tajunnut, miten edes mainittu 115 hv ero olisi ollut "hirvittävä ero tuon ikäluokan tähtimoottoreissa"…? Tiedän useita moottoreita (tähti), joissa ero oli vielä "hirvittävämpi"…).
Merkittävin vertailuvirhe on lakikorkeudessa. Koska sitä juuri Wellesleyssä haettiin kun siirtomaissa, mm Intia, ympäristöineen ym piti päästä korkealle. Mistä on vetäisty Wellesleylle lakikorkeudeksi 7700 m ?? Kun se normikoneellakin oli 33.000 jalkaa, eli yli 10.000 metriä. Ja kamerakoneella päästiin yli 35.000 jalkaa, eli liki 11 kilometriin… Korkealle kipusi BW, mutta niin se kipusi Wellesleykin…
Ja kone oli kaksipaikkainen, ei kolmi.
Mallailuterveisin pertti L
Kiitos perttiL. Kone näyttää niin epäsopuisalta siipien, rungon ja moottorin suhteen, että se tosiaan pisti silmään.
Vertailuahan voi tehdä ihan mihin koneeseen vain, mutta tein sen kuitenkin tuttuun BW:n. Ehkäpä ulkonäön takia. Molemmat koneeet ovat erikoisen näköisiä. Jos joku muu viitsii vertailla, niin mielenkiinnolla luen.
Moottorin tehoksi ilmoitetaan tuo mainitsemani parissakin lähteessä ja tukeuduin kansanomaisesti Wikipediaan. Sieltä myös lakikorkeus löytyi. W-pediaan ei ole kyllä aina luottamista ja onneksi kirjoitit asiasta.
Hienoa, että mielenkiintoa jollekin vähänkin erikoisemmalle härvelille löytyy ja se herättää keskustelua. Keskustelu tällälailla taas on omiaan mallille, ellei se vie keskustelua pois mallarin tekemästä mallista.
Tässä vielä Wikipedian tiedot.
fi.wikipedia.org/wiki/Vickers_Wellesley
Ja BW:n "pähkinänkuori" lienee kaikille jotakuinkin selvä.
T.T
Moikka T.T,
Jep, eipä isoja ongelmia. Wikipedia on monessa hyvä, mutta joskus näemmä ei. Kovinpa on pelkistetty artikkeli koneesta ja varsinkin sen kehityksestä. Mitä lie kirjoittaja tarkoittaa "geodeettisilla linjoilla" ..? Linjoista en tiedä, mutta koneen rakenne oli "geodeettinen". Kevyt, mutta erityisen luja rakenne oli niin Wellesleyn kuin sen seuraajien rakenteen idea. Ja jonka Wallis oli kehittänyt ja toteuttanut ensin ilmalaivoissa, mm R.100:ssa.
Erikoista Wellesleyn synnyssä oli mm myös se, että alun perin konetta aletiin tehdä kaksitasoisena, projektit M.1/30 ja G.4/31 ! Sitten todettiin ja päätettiin, että koneen vastusta (kaksitasoisuudesta johtuvaa) piti saada pienemmäksi ja siivistö vaihdettiin normisiiviksi pitkällä kärkivälillä ja harvinaisella, tehokkalla sivusuhteella. Siitä syntyi Wellesleyn ominainen ulkonäkö. Ei kovin tavallinen kehityskulku…josta olisi Wikipediassa ollut kiva mainita…
Juu, Wikipediassa on väärin niin moottoriteho kuin lakikorkeus. (voi olla muutakin, en niin tarkkaan artikkelia lukenut…) Kone tosiaan kiipesi liki 11 km:n korkeuteen. Ja se oli kaksipaikkainen. Maininta "2-3-paikkainen" on "muunneltua totuutta". Viisi konetta varusteltiin pitkän matkan ennätyslentoihin. Non-stop-lennon silloinen maailmanennätys haluttiin kaapata venäläisiltä, joilla se silloin oli. Ensin vetäistiin harjoitusmielessä lenkki: Cranwell'ista Englannista Persian lahdelle ja siellä ilmassa käännös ja laskuun Egyptiin Ismailiaan. Englantiin paluun jälkeen oli ennätyslennon aika ja lähtö tapahtui Egyptistä Ismailiasta ja maalina Darvin, Australia. Ja näillä lennoilla nuo osallistuneet koneet oli varustettu kolmannella miehistön paikalla. Se sijoitettiin ohjaamon ja taka-ampujan väliseen tilaan ja kyse oli nukkuma- / lepopaikasta toiselle lentäjälle. Kestihän lento Australiaan n 48 tuntia yhtä soittoa ilmassa. Mutta muuten normikäytössään Wellesley oli kaksipaikkainen.
Mutta vielä kerran, hyvä malli kiintoisasta koneesta ja kiinnostavaa keskustelua joka tapauksessa.
mallailuterveisin perttiL
edit: huonoa kieliasua korjattu…
Nyt on lentolaitetta muotoilulla siunattu. Todella mukavan oloisen kokonaisuuden olet saanut loihdittua. Matchboxista vielä erikseen kumarrus ja hatunnosto! :)
Jee, vanhaa matchboxia ja vielä hienosti toteutettuna! Koneen muotoilusta voi muuten olla montaa eri mieltä, mutta onnistuneen mallin olet saanut vanhasta sarjasta aikaiseksi. Muistan että kyseistä sarjaa löytyi ainakin paikallisen marketin valikoimasta. Oli vähän liian eksoottinen nuoren allekirjoittaneen makuun :)
On mukavaa, että Wellesley on saanut näin kovasti mielenliikutusta aikaan - ja edelleen kiitoksia kehuista sekä muista kommenteista.
Koneesta vielä sen verran, että pari-kolmekymmentä vuotta sitten, kun mallin ostin, pidin itsestään selvänä koneen olevan kaksipaikkainen ja tätä rataa ajatukset kulkivat aivan viime viikkoihin asti, kunnes surffailin netissä, useammallakin Wellesleytä käsittelevällä sivustolla: Esimerkiksi Youtubessa olevassa Wellesleytä käsittelevässä videossa, näkyy kolmas miehistön jäsen runkoampumossa aivan selvästi, ikkuna-aukkoon kiinnitettyine konekivääreineen. Tässä yksilössä on pitkä kuomu ohjaamosta taka-ampumoon.
www.youtube.com/watch?v=sFIeRhysxRI
Kuitenkin myös valokuvassa, joka on otettu samantyyppisestä koneesta, kuin mitä mallini esittää, on rungossa olevaan aukkoon asennettu konekivääri. Tämä yksilö on siis muuten samanlainen ulkoisesti kuin mallini.
oppositelock.kinja.com/planelopnik-the-vickers-wellesley-1687700329
Runkoikkunat eivät siis olleet pelkästään suunnittelijan piirtämä mukava detalji, vaan niitä käytettiin myös ampumoina. Tämä taas suuntaa ajatukset siihen määritelmään, että kone olisi ollut 2-paikkaisen sijasta 2-3 paikkainen - ehkä tarpeen mukaan - kuten netissä on tosiaan kerrottu?
Se ajatus, että taka-ampuja olisi kipittänyt edestakaisin oman ampumonsa ja runko konekivääreiden välillä, tuntuu hieman erikoiselta?
PhantomII kirjoitti:
On mukavaa, että Wellesley on saanut näin kovasti mielenliikutusta aikaan - ja edelleen kiitoksia kehuista sekä muista kommenteista.
…
Runkoikkunat eivät siis olleet pelkästään suunnittelijan piirtämä mukava detalji, vaan niitä käytettiin myös ampumoina. Tämä taas suuntaa ajatukset siihen määritelmään, että kone olisi ollut 2-paikkaisen sijasta 2-3 paikkainen - ehkä tarpeen mukaan - kuten netissä on tosiaan kerrottu?
…
Minulla sattuu olemaan kirja (vihkonen): Vickers Wellesley, Warpaint series No.86, Ian White.
Siinä on kyllä ainakin sivuilla 11 ja 23 selvää evidenssiä, että kone oli kolmepaikkainen. Tietysti sitä voitiin käyttää kaksipaikkaisenakin. Vihkosessa on tietysti lisäksi paljon kuvia, myös sisätiloista ja paljon historiikkia erityisesti Afrikan sarven kähinöistä. Kuvia ja historiikkia aion käyttää hyväkseni, jahka kun teen oman versioni samasta malliaihiosta.
PS.
oops, se sivun 23 kuva oli siitä ennätyslennosta. Sivun 11 data kertoo, että miehistö oli kolme kun rungon sivuikkunoihin oli asennettu kk:t
[/quote]
Minulla sattuu olemaan kirja (vihkonen): Vickers Wellesley, Warpaint series No.86, Ian White.
Siinä on kyllä ainakin sivuilla 11 ja 23 selvää evidenssiä, että kone oli kolmepaikkainen. Tietysti sitä voitiin käyttää kaksipaikkaisenakin. Vihkosessa on tietysti lisäksi paljon kuvia, myös sisätiloista ja paljon historiikkia erityisesti Afrikan sarven kähinöistä. Kuvia ja historiikkia aion käyttää hyväkseni, jahka kun teen oman versioni samasta malliaihiosta.
[/quote]
Tätähän mielenkiinnolla odotamme. Ala kasailemaan.
Timo Rissanen kirjoitti:
Tätähän mielenkiinnolla odotamme. Ala kasailemaan.
Mulla on tuossa keskeneräisiä ryhmiksessä ainakin pari jonossa ja muitakin on. Ja tämä Phantomin malli on hieno, joten ei ole mitään kiirettä tämän kanssa. Ehkä joku muu ehtii ensin;)
Moi kaikki Wellesleystä kiinnostuneet…
Olen näemmä ollut kovinkin väärässä tämän koneen suhteen. Pahoittelut kaikille mielensä pahoittaneille. Uudempi tieto ja tutkimus on (aina) parempaa kuin vanhat jorinat, joita lähteinäni käytin. Aikanaan imuroin Imperial War Museumin kirjastosta koneen Technical Manualin ja Pilot's notes - ohjevihkon, eikä niistä kumpikaan mainitse konetta sen normikäytössä kolmipaikkaiseksi. Samoin Vickers-tehtaan historiikki "Vickers Aircraft since 1908" (julkaisija Putnam) ei moisesta kerro. Siksipä hairahduin luulemaan konetta (vain) kaksipaikkaiseksi. Pahoittelut väärän tiedon levittämisestä.
Mutta lähteeni ovatkin kovin vanhoja, jonka uudempi tutkimus ja tieto ovat "syrjäyttäneet". Hyvä niin.
Aikoinaan olen myös rakentanut tämän mallin. Se on kohtuu-mukava oman aikansa rakennussarja. Sen suurimpina puutteina pidin kovinkin paksuja "lasiosia" ja kovin matalaa pyöräkuilua. Muuten siitä saa kelpo mallin, kuten tässä hyvin näkyy.
mallailuterveisin pertti L
Tämän sivuston parasta antia on - itse mallien lisäksi - tiedon jakaminen tästä harrastuksesta: mallisarjoista, välineistä, tekniikoista sekä tiedon jakaminen mallisarjojen esikuvista, sekä aika ajoin esiin putkahtavat kiivaatkin mielipiteenvaihdot.
Koskapa Suomi on kohtuullisen laaja maa ja harrastajat ovat ripottautuneet ympäri valtakuntaa, on tällainen foorumi vallankin paikallaan; yhteisiin viikottaisiin tai kuukausittaisiin illanistujaisiin on mahdotonta kokoontua, mutta näin verkossa keskustelemalla tiedon hippuset siirtyvät harrastajalta toiselle näppärästi, esimerkkinä vaikkapa tämä Wellesley-juttu. Kiitokset vielä kaikille asianosaisille.
Galleria 
